Дело № 1-293/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника Борисова Е.В., 

законного представителя потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого: 

1) 09 июля 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В настоящее время осужденного:

05 марта 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ (по совокупности с приговором от 09 июля 2014 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО4 04 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4 совместно с ФИО2 находился но месту жительства малознакомой им Потерпевший №1 в комнате № коммунальной 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где совместно с ФИО2 распивал спиртное, и где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, в комнате по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 и, стоя напротив неё, умышленно с силой кулаком правой руки нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар в область лба и один удар в область носа. От причиненных ударов потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и упала на пол.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, так как за ним наблюдает потерпевшая Потерпевший №1, присел около Потерпевший №1 на корточки, коленом правой ноги придавил потерпевшую к полу в области правого бока, ладонью левой руки зажал ей рот, а правой рукой расстегнул карман брюк, надетых на потерпевшей Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений открыто похитил деньги в сумме 12250 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1, из шкафа, находящегося в комнате по указанному адресу, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бумажный пакет, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, в котором находилось: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 600 рублей, с находящейся внутри сим. картой оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей материальной ценности в денежном выражении без денежных средств на счете, бумага «Снегурочка» формата А-4, не представляющая материальной ценности в денежном выражении, два файла, не представляющие материальной ценности в денежном выражении с паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, дипломом о среднем образовании, справкой ВТЭК, индивидуальной картой инвалида 3 группы на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности в денежном выражении; полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, с находящимися в нем продуктами питания: сервелат «Карельский» нарезка в вакуумной упаковке, весом 235гр в количестве 1 шт стоимостью 184 рубля 90 копеек, грудинка говяжья «Ариант» в вакуумной упаковке весом 196 гр в количестве 1 шт стоимостью 126 рублей 90 копеек, творог «Простоквашино» весом 450 гр в количестве 1 шт стоимостью 69 рублей 90 копеек, 1 бутылка газированной воды «Аква Минерале» емкостью 1,5 литра стоимостью 32 рубля, 4 йогурта «Чудо», по цене 25 рублей за 1 шт, на общую сумму 100 рублей, 1 коробка сока «J7» стоимостью 79 рублей 90 копеек, 1 пачка сигарет «Максим» стоимостью 80 рублей, подарочный набор «PANTINE Рго-V» стоимостью 271 рублей 40 копеек, на общую сумму 950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается П-вым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая и ее представитель не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО4 в совершенном преступлении (т.1 л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

На основании п. «б» части 2 ст.18 УК РФ имеющийся в действиях ФИО4 рецидив преступлений является опасным.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как судом достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО4 умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления. Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями ФИО4, из которых следует, что в момент совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за чего внутренний контроль над своим поведением у него был значительно снижен, если бы он не употребил спиртное, то не совершил бы данное преступление.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО4 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.42); 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.36).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО4, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления против собственности, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО4 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы, в период условно досрочного освобождения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2014г. вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. То есть подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением. Все это свидетельствует о социальной опасности подсудимого для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях его изоляции от общества в исправительном учреждении.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений. В силу требований п. «б,в» части 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, а так же при совершении умышленного тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО4 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Поскольку ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено П-вым не впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения ФИО4 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2014г. у суда не имеется, поскольку этот вопрос уже решен вступившим в законную силу приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2019г.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено П-вым до его осуждения приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2019г., то окончательное наказание ФИО4 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

Отбывание наказания ФИО4 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Гражданский иск зам. прокурора г. Златоуста Челябинской области, заявленный в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 13800 руб. (т.2 л.д.114-115), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 При этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

-брюки, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

-медицинскую карту пациента на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ГБ №4, - считать переданной по принадлежности. 

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2019г, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 18 июня 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть ФИО4 наказание, отбытое по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2019 года в период с 08 февраля 2019 года до 18 июня 2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск зам. прокурора г. Златоуста Челябинской области, заявленный в интересах потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО4 возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Вещественное доказательство: брюки, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: медицинскую карту пациента на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ГБ №4, - считать переданной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 29.06.2019.