Дело №2-4/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Рожковой 

<

данные изъяты>, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из сведений Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным постановления администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от 13.09.2016 года №35 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным договора аренды земельного участка №42 от 07.07.2017 года, прекращении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка №42 от 07.07.2017 года, обязании ФИО2 

<

данные изъяты> за свой счёт снести жилой дом, построенный на земельном участке и по встречному иску Рожковой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Лебедянского нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО3, удостоверяющих право ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> по 1/3 доле каждого на наследство, состоящее из жилого дома, признании не возникшим права собственности за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> по 1/3 доле каждого на жилой дом, аннулировании регистрационных записей в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> по 1/3 доле за каждым на жилой дом,

У С ТА Н О В И Л

ФИО5, ФИО6, ФИО8 с учётом неоднократно уточнённых исковых требований обратились в суд с иском к ФИО9, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района 

<

адрес>, в котором окончательно просили исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать незаконным постановление администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признать незаконным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района и Рожковой 

<

данные изъяты>, прекратить запись о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО9 за свой чёт снести жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Свои требования мотивируют тем, что им на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому жилой дом, общей площадью 21,8 кв.м. и земельный участок, площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лебедянского муниципального района, с одной стороны и ФИО9, с другой стороны, ФИО9 является арендатором земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. На основании договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение местоположения границ принадлежащего им ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. На принадлежащем им вышеуказанном земельном участке ранее был расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № от которого осталась часть фундамента. Постановлением администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № была незаконно утверждена схема расположения земельного участка в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, который фактически накладывается на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №. В 2018 году ФИО9 на представленном ей в аренду земельном участке был незаконно с нарушением действующих норм и правил построен жилой дом. Уточнение местоположения границ принадлежащего им земельного участка устанавливалось по существующим границам на местности (по старой меже), а так же на основании картографического материала – ситуационного плана земельного участка из технического паспорта БТИ, представленного в составе приложения к межевому плану. ФИО15 план земельного участка, принадлежащего истцам, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 был сдан в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Липецкой области для изменения основных характеристик объекта недвижимости. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Липецкой области №КУВД-001/20128-2244944/1 от 25.07.2018 года осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости в отношении принадлежащего истцам земельного участка было приостановлено в соответствии с п.20, п.25 ч.1 ст.26 Федерального закона №218 ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», поскольку границы земельного участка о государственном кадастровом учёте, которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Полагают, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО9 подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Указали, что границы принадлежащего им земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение смежных земельных участков, кроме того граница указанного земельного участка подтверждается техническим паспортом на дом, составленным более 15 лет назад на момент проживания в доме наследодателя ФИО12, наследником которой являлась ФИО10 Считают, что границы земельного участка с кадастровым номером 4811:1260111:32, являются незаконными, поскольку они не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушают их право землепользования, поскольку данный земельный участок частично накладываются на принадлежащий им земельный участок, согласование границ в установленном законом порядке не проводилось. 

ФИО9 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО8, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Лебедянского нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО3, удостоверяющих право ФИО6, ФИО8, ФИО5 по 1/3 доле каждого на наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании не возникшим права собственности за ФИО6, ФИО8, ФИО5 по 1/3 доле каждого на вышеуказанный жилой дом, аннулировании регистрационных записей в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО6, ФИО8, ФИО5 по 1/3 доле за каждым на вышеуказанный жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что выдача ФИО6, ФИО8, ФИО5 свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нарушает её права как арендатора земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией Лебедянского муниципального района, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ещё при жизни наследодатель ФИО10 без оформления договора купли-продажи продала жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, своей соседке ФИО13, которая разобрала данный дом в 2008 году, и с этого момента данный жилой дом перестал существовать как объект недвижимости. Полагает, что истцы по первоначальному иску не могли принять наследство на вышеуказанный жилой дом, поскольку дом на момент принятия наследства не существовал, о чём им было достоверно известно.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, встречные исковые требования ФИО9 не признала. Дополнила, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежали на праве собственности ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО17 наследство на данное имущество по завещанию было принято её бабушкой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 она, ФИО6 и ФИО8 приняли наследство на данный жилой дом и земельный участок по 1/3 доле каждый. В настоящее время вышеуказанного жилого дома нет в наличии, он разрушен, но от дома осталась часть фундамента. В 2010 году ФИО9 стала расчищать принадлежащий им земельный участок, вырубила находящиеся на нём старые не плодоносящие деревья, посадила плодовые деревья. Когда ФИО9 начинала строительство принадлежащего ей жилого дома, их дом был полуразрушен. В настоящее время ФИО9 построила жилой дом, который находится на принадлежащем им земельном участке. С правой стороны от фасада жилой дом, принадлежащий ФИО9, граничит с принадлежащим им земельным участком. О своих правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> они узнали в 2017 году.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, являясь так же представителем по доверенности истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования по их по первоначальному иску поддержала, встречные исковые требования ФИО9 не признала, дав суду объяснения аналогичные объяснениям истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5. Уточнила, что о том, что ФИО10 завещала ей ФИО5 и ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, им стало известно весной 2016 года от ФИО14, которая работает в администрации сельского поселения Шовский сельский совет.

Представитель истцов по первоначальному иску ответчиков по встречному иску ФИО6, ФИО8, ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Исаева С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования истцов по первоначальному иску и их объяснения поддержала, встречные исковые требования ФИО9 не признала. Дополнила, что в 2018 году на месте старого фундамента жилого 

<

адрес> ФИО9 начала производить работы по строительству канализации, разрушая фундамент жилого дома, принадлежащего истцам, засыпала подвал при данном домовладении. При межевании земельного участка, принадлежащего истцам кадастровым инженером ФИО11, был обнаружен левый передний угол фундамента жилого дома, ранее принадлежащего ФИО12 ФИО15 план земельного участка, был составлен ФИО11 на основе привязки к жилому дому. ФИО9 в 2010 году начала возводить жилой дом на земельном участке, с кадастровым номером № который ей был предоставлен в аренду, без учёта границ данного земельного участка, что подтверждается схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО11 от 11.04.2019 года. Данное обстоятельство послужило поводом к межеванию нового земельного участка с кадастровым номером №, имеющем иную конфигурацию. Полагает, что зарегистрированное право аренды ФИО9 на спорный земельный участок и возведённый ФИО9 на данном земельном участке недостроенный жилой дом, нарушает права истцов, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам по первоначальному иску. Кроме того, принадлежащий ФИО9 жилой дом является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство данного дома было получено ФИО9 в 2018 году уже после того, как данный жилой дом был практически возведён. ФИО9 не является наследником умерших ФИО12 и ФИО10 в связи с чем, не имеет право на оспаривание выданных истцам по первоначальному иску свидетельств о праве на наследство на жилой 

<

адрес>. Регистрация права общей долевой собственности на данный жилой дом за истцами прав ФИО9 не нарушает. Само по себе установление факта отсутствия вышеуказанного жилого дома, принадлежащего истцам по первоначальному иску, учитывая обстоятельства дела и положения ст.138 ГПК РФ, не является юридически значимым обстоятельством по делу и не является основанием для утраты истцами права собственности на земельный участок, полученный ими по наследству и основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9, поскольку уточнённые исковые требования истцов по первоначальному иску направлены на восстановление нарушенного права в отношении земельного участка, который не прекратил своего существования. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО8, представитель третьего лица по первоначальному иску и по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО8 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица по первоначальному иску и по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО18 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании уточнённые исковые требования истцов по первоначальному иску не признала, свои встречные исковые требования поддержала. Объяснила, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лебедянского муниципального района ей был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет. Границы земельного участка были определены в 2010 году представителем администрации сельского поселения Шовский сельсовет ФИО14 На момент предоставления ей земельного участка, на нём не было ни каких построек, он был не ухожен, культурных деревьев на нём не было. На данном земельном участке она подсыпала землю, поскольку участок был неровный, выкорчевала деревья. В августе - сентябре 2011 года на данном земельном участке, не получая разрешения на строительство, она начала строить жилой дом, в границах земельного участка, предоставленного ей по вышеуказанному договору аренды, который в настоящее время построен на 85%. Также на земельном участке в настоящее время ей возведён фундамент площадью 4х5 м. Поскольку вышеуказанный договор аренды земельного участка в силу юридической неграмотности не был зарегистрирован ей в установленном законом порядке, 07.07.2017 года она заключила с администрацией Лебедянского района договор аренды №42 того же земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, который уже находился по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м.. С левой стороны от фасада принадлежащий ей жилой дом граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцам. Истцы видели, что она строит жилой дом и не заявляли ей о своих правах на их земельный участок.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 по доверенности ФИО19 в судебном заседании уточнённые исковые требования истцов по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования ФИО9 поддержал и объяснил, что требования истцов по первоначальному иску являются не законными. По заявлению ФИО21 границы предоставленного ей в аренду земельного участка были определены администрацией сельского поселения Шовского сельсовета Лебедянского муниципального района. Земельный участок был предоставлен ФИО9 в соответствии с требованиями действующего законодательства. С 2010 года ФИО9 производила работы на данном земельном участке, посадила плодовые деревья, произвела вырубку старых не плодоносящих деревьев. Когда ФИО9 был предоставлен в аренду спорный земельный участок, на нём не были жилого дома, принадлежащего истцам, участок был заросший. Истцы с 2010 года видели, что ФИО9 начала строительство жилого дома, но не предъявляли к ней претензии о правах на их земельный участок, в связи с чем, действовали недобросовестно. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанным иском в суд для защиты своих нарушенных прав. Указал, что ФИО9 закон не нарушала, действовала из принципа добросовестности, в связи с чем, её право так же подлежит защите.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, представитель третьего лица по встречному иску администрации Лебедянского муниципального района по доверенности ФИО23 уточнённые исковые требования истцов по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования ФИО9 поддержала. Объяснила, что в 2009 году ФИО9 обратилась в администрацию Лебедянского муниципального района, уполномоченную в тот момент в соответствии с нормами действующего законодательства распоряжаться земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, с кадастровым номером 48:11:1260111:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе д№. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Лебедянские Вести» № администрацией Лебедянского района Липецкой области была опубликована информация о намерении выделить, в том числе спорный земельный участок. В 30-ти дневный срок после опубликования вышеуказанной информации в администрацию 

<

адрес> кроме ФИО9 о предоставлении данного земельного участка никто не обратился. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лебедянского муниципального района вышеуказанный земельный участок по договору аренды был предоставлен в аренду ФИО9. После заключения данного договора аренды разрешение на строительство в администрации Лебедянского района ФИО9 не получала, договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрировала и данный земельный участок был в последующем снят с кадастрового учета. В дальнейшем 07.07.2017 года между администрацией Лебедянского муниципального района и ФИО9 в соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 администрацией Лебедянского муниципального района ей было выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Администрации Лебедянского муниципального района при предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО9 не было известно, что данный участок принадлежал на праве собственности ФИО12, затем ФИО10, а в последующем истцам. По сведениям Росреестра, запрошенным администрацией Лебедянского муниципального района до предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО9, правообладателей данного земельного участка не имелось. Предоставленный ФИО9 земельный участок был сформирован администрацией сельского поселения Шовского сельского совета Лебедянского муниципального района. На момент заключения договора аренды земельного участка с ФИО9 администрацией Лебедянского муниципального района было дано объявление в газету «Лебедянские Вести» о намерении предоставить в аренду земельный участок с указанием адреса и кадастрового номера земельного участка, земельный участок был уже сформирован. Оснований для отказа ФИО9 в заключении договора аренды земельного участка у администрации Лебедянского муниципального района не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, представитель третьего лица по встречному иску ФИО9 администрации сельского поселения Шовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области глава администрации ФИО24 уточнённые исковые требования истцов по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования ФИО9 поддержал. Объяснил, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО9 по договору аренды в 2010 году администрацией Лебедянского муниципального района в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент предоставления ФИО9 спорного земельного участка ни каких построек на нем не было, участок был заросший. Постановление, выданное администрацией сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Администрация сельского поселения Шовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области не знала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам. В настоящее время дом, ранее принадлежащий ФИО12, полностью разрушен, следов от него не осталось. Администрацией Лебедянского муниципального района при первоначальном и последующем выделении земельного участка в аренду ФИО9 дважды были даны публикации в газету «Лебедянские Вести» о намерении предоставить земельный участок в аренду, но никто в администрацию кроме ФИО9 по поводу данного земельного участка не обратился.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель третьего лица по встречному иску ФИО9 администрации сельского поселения Шовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области по устному заявлению ФИО25, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до подачи встречных исковых требований ФИО9 уточнённые исковые требования истцов по первоначальному иску не признала, объяснила, что земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцам с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному истцам свидетельству о праве на земельный участок ФИО17 был предоставлен ФИО17 не при доме и находится не в месте нахождения земельного участка ФИО9, а дальше за домом истцов, которого в настоящее время нет, или в другом месте. Согласно технического паспорта, представленного истцами с каждой стороны от принадлежащего в тот момент ФИО17 жилого дома, имеются свободные земли. На момент выдачи ФИО17 регистрационного удостоверения на жилой дом, принадлежащий ей жилой дом, находился на земельном участке площадью 1 сотка. При доме ФИО17 не было земли площадью 3100 кв.м.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Выслушав стороны, допросив специалистов кадастровых инженеров ФИО26, ФИО11, свидетеля ФИО16, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ, абз.3 ст.12 ГК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или угрозу его нарушения. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требованиями п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 260 ГК РФ и ч. 3 ст. 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным способом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.11.2 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом достоверно установлено, что ФИО12 на основании регистрационного удостоверения №, выданного Лебедянским бюро технической инвентаризации принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,8 кв.м. (т.1л.д.234). 

Кроме того, ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ III ЛО-08-15 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 0,31 га, расположенный в 

<

адрес> (л.д.230-231).

Согласно справки о соответствии, выданной главой администрации сельского поселения Шовский сельсовет ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 3100 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО17 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ III ЛО-08-15 № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1 (т.1 л.д.233).

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, что следует из копии свидетельства о рождении I-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ч.1 и 2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в её производстве имеется наследственное дело № года, открытое к имуществу ФИО17, умершей 07.01 2005 года. С заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному специалистом Шовской сельской администрации Лебедянского района Липецкой области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, в нотариальную контору обратилась племянница наследодателя ФИО10, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю 7,12 га в праве общей собственности на земельный участок, находящийся на территории ОАО «Лебедянский гормолзавод» (ранее ТОО «Культура») Лебедянского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (т.2 л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, удостоверенное ФИО16 ведущим специалистом администрации сельского поселения Шовской сельской Лебедянского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все своё имущество, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, в том числе 

<

адрес>, с надворными постройками на земельном участке размером 3800 кв.м. в 

<

адрес>, она завещала в равных долях своему сыну ФИО4 и внучкам ФИО27 и ФИО6 (т.2 л.д.210 об).

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.228).

Из ответов на запрос нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в её производстве имеется наследственное дело № года, открытое к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство, но не оформила своего наследственного права после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей тёти ФИО17. С заявлениями о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО14 ведущим специалистом администрации сельского поселения Шовской сельской Лебедянского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, о выдаче свидетельств по указанному завещанию обратились сын наследодателя ФИО4 и её внучки ФИО6 и ФИО27 (ФИО5). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО8, ФИО6 и ФИО27 (ФИО5), каждому в 1/3 доле выданы, в том числе свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.227, т.2 л.д.86-87, 206-208).

14.03.2009 года в газете «Лебедянские Вести» №33 (111605) администрация Лебедянского муниципального района проинформировала население о приёме заявлений на выделение земельных участков в аренду под строительство, в том числе земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (т.2 л.д.42).

22.07.2010 года на основании постановления администрации Лебедянского муниципального района от 16.07.2010 года №1170 «О предоставлении в аренду земельного участка для размещения объекта индивидуального жилищного строительства ФИО9» администрация Лебедянского муниципального района предоставила ФИО9 в аренду земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., из земель населённых пунктов с кадастровым номером № в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка устанавливается на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован (т.1 л.д.164-168, т.3 л.д.17-26).

Согласно ответу на запрос суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь декларированная 3100 кв.м., статус сведений актуальные, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь уточнённая 1500 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и снят с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия временного статуса сведений об объекте недвижимости и отсутствием сведений о зарегистрированных правах и ограничениях, что следует так же из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.55-82).

Из ответов на запросы суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 16.04.2019 года №01854/19 и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области от 15.04.2019 года №06-028 следует, что основанием для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как ранее учтённого, являлся список земельных участков в кадастровом квартале №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шовского сельсовета, в котором под № значилась ФИО12, адрес местоположения земельного участка 

<

адрес>, № свидетельства регистрационный номер РФ III ЛО-08-15 № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по свидетельству 0,31 га (т.3 л.д.113-114, 132). 

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения Шовский сельсовет ФИО24 по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, общей площадью 1500 кв.м. для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес> (т.2 л.д.13, 14).

В силу ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на 07.07.2017 года, на дату заключения договора аренды земельного участка №42) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

19.05.2017 года ФИО9 обратилась в администрацию Лебедянского муниципального района с заявлением о предоставлении на праве аренды без проведения торгов на основании ст.39.18 ЗК РФ сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. для размещения объекта индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.207).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Лебедянские Вести» №65 (13003) администрация Лебедянского муниципального района проинформировала население о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:11:1260111:32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. (т.1 л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9, согласно извещению о приёме заявлений, опубликованному в газете Лебедянские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с тем, что по истечении месяца со дня опубликования сообщения других заявлений не поступало между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице и.о. главы администрации Лебедянского муниципального района ФИО28, действующего на основании устава, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО9, именуемой в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого администрация Лебедянского муниципального района передала в аренду ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м. для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка устанавливается на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-163). 

Вышеуказанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре номер регистрации 48:11:1260111:32-48/006/2017-1, земельный участок с кадастровым номером 48:11:1260111:32, находится в кадастровом квартале 48:11:1260111, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО9 по её заявлению было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.147-149, т.3 л.д.2-3).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области принадлежит на праве собственности объект незавершённого строительства 85 % готовности - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.144-146).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО26 объяснил, что летом 2017 года он проводил межевание земельного участка, находящегося в аренде у ФИО9. На момент проведения межевания на данном земельном участке находился объект не завершённого строения, ни каких объектов старого строения дома на нём не было. Межевание проведено им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом достоверно установлено, что ФИО5., ФИО6, ФИО8 каждому из них на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26.02.2018 года после смерти 01.05.2009 года ФИО10 принадлежит на праве собственности по 1/3 доле жилого дома и по 1/3 доле земельного участка, площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером 48:11:1260111:10, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на землях населённых пунктов, находящихся в ведении администрации сельского поселения Шовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.17-22).

Право общей долевой собственности ФИО5., ФИО6, ФИО8 на вышеуказанный жилой и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №.- (т.1 л.д.31-37).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение местоположения границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Шовский с/с, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Шовский сельсовет, 

<

адрес>. Пересечение границ земельных участков наглядно отображено в разделе «схема расположения земельных участков». На земельном участке с кадастровым номером № ранее был расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, от которого осталась лишь часть фундамента. В настоящий момент времени на оспариваемой территории производятся работы по возведению нового объекта капитального строительства, осуществляемые правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, устанавливалось по существующим границам на местности (по старой меже), а так же на основании картографического материала – ситуационного плана земельного участка из технического паспорта БТИ, представленного в составе приложения к данному межевому плану (т.1 л.д.39-56).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальным отделом по Лебедянскому и Краснинскому районам Управления Росреестра по Липецкой области вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по «Изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» №КУВД-001/2018-2244944/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре (т.1 л.д.23).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО20 объяснил, что летом 2017 года он проводил межевание земельного участка, находящегося в аренде у ФИО9. На момент проведения межевания на данном земельном участке находился объект не завершённого строения, ни каких объектов старого строения дома на нём не было. Межевание проведено им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из заключений кадастрового инженера ФИО11 (т.3 л.д.123-124) и его объяснений в судебном заседании так же следует, что им был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам. На момент формирования данного земельного участка жилой дом старой застройки на нём отсутствовал. При проведении межевания данного земельного участка были приглашены жильцы смежного земельного участка и дома №, которые там проживают, они указали свою смежную границу и указали примерное местонахождение старого жилого дома ранее принадлежавшего ФИО17, которого уже нет. При проведении межевания он руководствовался техническим паспортом на жилой дом и ортофотопланом от 2005 года, на котором отображён старый дом, которого в настоящее время не существует, визуально от фундамента дома остался один угол. С левой стороны от фасада дома ФИО9 её дом граничит с земельным участком, принадлежащим истцам. в результате проведения работ по ситуационной съёмке им было выявлено, что объект незавершённого строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО29 частично расположен за пределами земельного участка, с кадастровым номером 48:11:1260111:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе №, формируемого по координатам межевого плана 2010 года. Конфигурация контуров местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № не совпадают.

Пересечение местоположения границ ранее учтённого земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам с кадастровым номером 48:11:1260111:10, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> объективно подтверждается заключением эксперта ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так, из выводов заключения эксперта ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведенным исследованием установлено, что определить на местности положение фактических границ земельного участка с КН:10 (не представляется возможным ввиду отсутствия на местности каких-либо твердых контуров. Сведений о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН не имеется. Восстановить местоположение границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, при этом площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам соответствует площади, указанной в ЕГРН и межевом плане от 12.07.2018 г. Также по результатам проведенного исследования установлено, что площадь и местоположение восстановленных границ земельного участка КН:10 согласно данным инвентаризационного дела по состоянию на 07.05.1988 г. не соответствует площади и границам данного земельного участка согласно межевому плану от 12.07.2018 г. Проведенным исследованием установлено, что имеется взаимное наложение плана земельного участка КН:10 в границах, определённых межевым планом от 12.07.2018 г. и плана земельного участка КН:32 в границах, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. По результатам проведенного исследования установлено, что земельный участок КН:32 и строения, расположенные на нём, принадлежащие ФИО9 располагаются в границах земельного участка КН:10 согласно межевому плану от 12.07.2018 г. и в восстановленных границах данного земельного участка согласно данным инвентаризационного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Заключение судебного эксперта ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит обоснованным, выводы эксперта мотивированы проведенным исследованием на основании результатов осмотра земельных участков и материалов гражданского дела. 

Суд признает указанное экспертное заключение обоснованным, соответствующим требованиям земельного законодательства и требованиям ФЗ «О судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза соответствует требованиям и методике, установленной для судебных экспертиз, проводилась по судебному определению экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж экспертной работы в сфере геодезии, землеустроительных и кадастровых работ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не предоставлено. 

Свидетель ФИО16 в суде объяснила, что она работает специалистом в администрации сельского поселения Шовский сельсовет. При жизни ФИО17 она удостоверяла завещание ФИО17 согласно которого она все своё имущество завещала своей племяннице ФИО10. Жилой дом, ранее принадлежащий ФИО17, был разобран в 2007-2008 году. В администрации сельского поселения Шовского сельского совета имеются похозяйственные книги, в которых указано, что за ФИО17 значится земельный участок площадью 3100 кв.м.. Когда формировался земельный участок истцов по первоначальному иску, она выдавала им справку о соответствии земельного участка, которая была подписана главой администрации сельского поселения Шовский сельсовет ФИО24. Она удостоверяла завещания ФИО17 и ФИО7. Копии данных завещаний хранятся в администрации сельского поселения Шовского сельского совета.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено и подтверждено исследованными судом доказательствами, что ФИО5., ФИО6, ФИО8 каждому из них на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле жилого дома и по 1/3 доле земельного участка, площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчики по первоначальному иску - администрация сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района 

<

адрес> и администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области, нарушив права и законные интересы истцов, незаконно: администрация сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района 

<

адрес> вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на кадастровом плане территории, а администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области предоставила ФИО9 в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:11:1260111:32, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который вместе с находящимися на нем строениями, принадлежащими ФИО9, возведёнными ФИО9 до получения разрешения на строительство, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 48:11:1260111:10, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, что нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению частью принадлежащего им земельного участка как собственников. Указанное право собственности возникло у истцов и их наследодателя ФИО10, принявшей наследство, но не оформившей своего наследственного права после умершей 07.01.2005 года своей тёти ФИО12 до утверждения администрацией сельского поселения схемы расположения земельного участка, предоставленного в аренду ФИО9 на кадастровом плане территории, до заключения администрацией Лебедянского муниципального района с ФИО9 спорного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 48:11:1260111:32, расположенного по адресу: 

<

адрес> и до заключения администрацией Лебедянского муниципального района с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного с кадастровым номером 48:11:1260111:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Доказательств обратного, ответчиками и их представителями суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, уточнённые исковые требования ФИО8, ФИО5 и ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признании незаконным постановления администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО9 за свой счёт снести жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/п Шовский сельсовет, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителей ответчиков по первоначальному иску, представителей третьих лиц по встречному иску администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО24, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО23, о том, что администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области при предоставлении земельного участка в аренду ФИО9 и при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не было известно, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО17, затем ФИО10, а в последующем истцам по первоначальному иску, не свидетельствует о законности спорных договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО9, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, законности выделения спорного земельного участка по договору аренды ФИО9, поскольку в администрации сельского поселения Шовский сельсовет имелись похозяйственные книги, в которых было указано о наличии в собственности ФИО12 вышеуказанного земельного участка, площадью 3100 кв.м. (т.3 л.д.142-145), копии завещаний ФИО17 и ФИО7, что было подтверждено в судебном заседании специалистом администрации ФИО16 и имелся список земельных участков в кадастровом квартале №, который был представлен ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шовского сельсовета и являлся основанием для постановки данного участка на кадастровый учёт, в котором под № значилась ФИО17, адрес местоположения земельного участка 

<

адрес>, № свидетельства регистрационный номер РФ III ЛО-08-15 № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по свидетельству 0,31 га. Администрация Лебедянского муниципального района в нарушение действующего законодательства, не проверив надлежащим образом сведения о наличии собственников земельного участка с кадастровым номером №, предоставила часть данного земельного участка, которому был присвоен кадастровый № в аренду ФИО9, а администрация сельского поселения Шовского сельсовета не проверив надлежащим образом вышеуказанные сведения утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы представителей ответчиков по первоначальному иску, представителей третьих лиц по встречному иску администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО24, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО23, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 и её представителя ФИО19 о том, что истцы по первоначальному иску с 2010 года видели, что ФИО9 начала строительство жилого дома, но не предъявляли к ней претензии о правах на земельный участок, в связи с чем, действовали недобросовестно, не являются основанием для отказа истцам по первоначальному иску в удовлетворении их требований и удовлетворению встречных исковых требований ФИО9, поскольку земельный участок с кадастровым номером 48:11:1260111:32, как указано выше предоставлен ФИО9 в аренду незаконно, истцы по первоначальному иску законных прав и интересов ФИО9 не нарушали.

Утверждения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 и её представителя ФИО19 о том, что ФИО9 закон не нарушала, действовала из принципа добросовестности, в связи с чем, её право подлежит защите, не свидетельствует о незаконности заявленных ФИО5, ФИО6, ФИО8 требований и не является основанием для отказа в их удовлетворении. ФИО9 в свою очередь не лишена права на подачу в суд иска для защиты своих нарушенных прав.

Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 и её представителя ФИО19 о том, что истцами по первоначальному иску пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку на заявленные ими требования срок исковой давности в силу ст.208 ГК РФ не распространяется.

Утверждения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 и её представителя ФИО19 о том, что ещё при жизни наследодатель истцов по первоначальному иску ФИО10 без оформления договора купли-продажи продала жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, своей соседке ФИО13, являются голословными, ни чем не подтверждены и не являются основанием для отказа истцам по первоначальному иску в удовлетворении их требований и удовлетворению встречных исковых требований ФИО9.

Само по себе отсутствие жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент вступления ФИО8, ФИО5 и ФИО6 в наследство после смерти ФИО7, получение ими свидетельств о праве на наследство по завещанию на данный жилой дом, регистрация их права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество, вопреки утверждениям ФИО9 и её представителя ФИО19 законных прав и интересов ФИО9 не нарушает, поскольку земельный участок, с кадастровым номером №, был предоставлен администрацией Лебедянского муниципального района в аренду ФИО9 незаконно.

Иные доводы ответчиков по первоначальному иску и их представителей, сводятся к несогласию с заявленными истцами по первоначальному иску исковыми требованиями, и не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Лебедянского нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО3, удостоверяющих право ФИО8, ФИО8, ФИО5, каждого на 1/3 долю наследства, состоящего из жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании не возникшим права собственности ФИО6, ФИО8, ФИО5, каждого на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома и аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6, ФИО8, ФИО5, каждого на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома, являются не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцы по первоначальному иску в адресованном суду заявлении просили не рассматривать вопрос о взыскании с ответчиков по первоначальному иску в их пользу судебных расходов, понесённых ими по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и расходов по оплате производства экспертизы, суд полагает возможным не принимать решения по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:1260111:32, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Шовский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать незаконным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, с одной стороны и Рожковой 

<

данные изъяты>, с другой стороны.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 48:11:1260111:32, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между администрацией Лебедянского муниципального района 

<

адрес> Российской Федерации, с одной стороны и Рожковой 

<

данные изъяты>, с другой стороны.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> за свой счёт снести жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Рожковой 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Лебедянского нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО3, удостоверяющих право ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, каждого на 1/3 долю наследства, состоящего из жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании не возникшим права собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, каждого на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома и аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, каждого на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина