Судья Меркушева М.Н. дело № 22-785/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Пискулиной Е.В., 

при помощнике судьи Сединкине Е.А.,

с участием прокурора Васиной Е.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мойсейко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 10 мая 2023 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, проживающий там же по адресу: 

<

.......>, судимый: 1) 21 февраля 2017 года Омутинским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 15 декабря 2017 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 февраля 2020 года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 29 января 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней; 3) 22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 4) 23 ноября 2022 года Омутинским районным судом Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 16 марта 2023 года) по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по фактам нанесения побоев С, В) к 5 месяцам исправительных работ за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору от 23 ноября 2022 года с 23 ноября 2022 года по 09 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., выступление прокурора Васиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Мойсейко А.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за два нанесения побоев С и В, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в том числе в отношении С с совершением иных насильственных действий, а также за кражу имущества, принадлежащего К

Преступления совершены 17 августа и 11 сентября 2022 года в Омутинском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 по факту нанесения побоев С вину признал частично, в отношении В не признал, дал показания по существу дела, по факту хищения имущества К вину признал, от дачи показаний в данной части отказался. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Омутинского района Тюменской области Фролов просит состоявшийся по делу приговор отменить, в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд, назначив ФИО1 наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ за каждое преступление, в нарушение положений ст. 50 УК РФ не установил размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осужденного, то есть фактически наказание за указанные преступления не назначил. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработанной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данные требования судом не были выполнены, поскольку суд, назначив ФИО1 наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, в резолютивной части приговора не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, как того требует уголовный закон, тем самым фактически наказание не назначил, чем допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции и, в силу ст. 389.15 УПК РФ, являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания в виде исправительных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 при постановлении настоящего приговора, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2022 года и его участие в производстве по уголовному делу может быть обеспечено в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, не усматривает оснований для дальнейшего сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит освобождению из-под стражи по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление и.о. прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С. – удовлетворить. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи по данному уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участники процесса вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пискулина