Дело №

УИД 65RS0017-01-2019-002033-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Мартемьяновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6,

представителей ответчиков ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО9 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>., постоянно зарегистрирована и проживает в нем как по договору социального найма. Также в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее брат ФИО6 Каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение истец не имеет. В 1977 году данное жилое помещение было предоставлено ФИО10, что видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Холмский городской округ» уведомила ФИО9 о том, что ей распределено жилое помещение взамен занимаемого, которое находится в аварийном доме. Для оформления предоставляемого жилого помещения по договору социального найма ФИО9 следует представить правоустанавливающий документ на занимаемое жилое помещение. Полагая, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, поставила требования признать за ФИО9 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11

В судебное заседание не явились истец и третье лицо ФИО11, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО6 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Показал также, что вселился в требуемое жилое помещение вместе с отцом ФИО, матерью ФИО12 и сестрой ФИО9 с согласия их родственницы ФИО2 Обстоятельств вселения и регистрации по месту жительства в спорной квартире не помнит, поскольку на тот момент ему было 13-14 лет. С тех пор постоянно с отцом и сестрой проживал в жилом помещении, вплоть до августа 2019 года, когда в доме случился пожар. Коммунальные платежи и плату за найм жилья оплачивали согласно квитанциям, регулярно. Относительно задолженности по оплате платы за найм жилья пояснить не смог. В настоящее время проживает в арендуемой квартире по другому адресу.

Представители ответчиков ФИО7 и ФИО8 возражали против заявленных требований ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. 

Истец ФИО9 ранее показывала, что родственники отца - троюродные сестры, племянницы отца разрешили пожить и зарегистрировали по месту жительства в требуемой квартире («прописали»). Родственники предоставили квартиру безвозмездно, им стало жалко ее родителей, по их согласию семья истца заселилась в квартиру. С Германии родственница отца присылала какое-то письмо, в котором было указано, что она дает согласие на прописку. Там было указано, что она разрешает прописать отца истца на три года. Позже, по словам отца, на основании решения суда, их прописали. Когда заселялись в 

<

адрес>, никто не проживал в этом жилом помещении, сестры проживали в своих квартирах по другим адресам. После трехлетнего проживания, и с согласия местной администраций В-вы были зарегистрированы по месту жительства в требуемом жилом помещении постоянно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что приходится ФИО9 и ФИО6 отцом, проживали до пожара, который был в августе 2019 года в 

<

адрес>. В 2000- годах проживал в квартире, которая ранее принадлежала ФИО13. Когда перебрался туда, понял, что квартира однокомнатная, холодная, дети постоянно болели. С соседнего подъезда ФИО14 уезжал на материк. Он проживал по 

<

адрес>. Свидетелю он сказал, что сам он в этой квартире не прописан, предложил переселиться в эту квартиру. В итоге перебрались в квартиру ФИО14. Месяца через три после заселения, В-вых пытались выселить. В суд подавали. Позже приехала племянница с Поронайска, ФИО15 (в девичестве ФИО10), предложила переселиться в ее квартиру. Ей как детдомовской после отца осталась 

<

адрес> этом же доме. На суде заключили мировое соглашение с ФИО14, свидетель оставил 5-ую квартиру, а сам с семьей переселись в 

<

адрес>, по устной договоренности с племянницами. От племянницы были ордер и согласие на разрешение прописки. На основании этого их прописали в квартире. Свидетель сам на тот момент ездил по командировкам, не до прописки было. Жена занималась пропиской. Дети и она прописаны, свидетель – нет. Так и жили. Все коммунальные платежи оплачивал сын ФИО6, а также по решению суда взыскивали. После пожара в августе 2019 года проживают на съемных квартирах.

Свидетель ФИО12 показала, что приходится матерью ФИО9 и ФИО6 Хозяйкой данного жилого помещения была племянница ФИО16, она в гости к ним приезжала, когда они заселились в 

<

адрес>, как родственники. На тот момент, когда В-вы заселились в эту квартиру, в ней никто не проживал. Зарегистрировались по месту жительства установленным порядком с согласия бывшего наймодателя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что сам факт принятия решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом жилое помещение должно было быть предоставлено лицам, его занимающим, на законных основаниях.

Как видно из дела, в 1977 году данное жилое помещение было предоставлено ФИО10, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов его семьи указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в девичестве ФИО10) дала согласие на прописку своего дяди ФИО с его семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, временно, сроком на три года.

Стороны не отрицают, что в настоящее время адрес требуемого жилого помещения: 

<

адрес>.

Из дела также видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирована и проживала до августа 2019 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Таким же образом в жилом помещении зарегистрирован и проживал ее брат ФИО6 

Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства мать ФИО9 и ФИО6 – ФИО12, но не проживает в нем длительное время.

До ДД.ММ.ГГГГ в требуемом жилом помещении по месту жительства также была зарегистрирована ФИО2, но с 2004 года не проживала в нем.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и третьего лица ФИО6, показаниями свидетелей ФИО и ФИО12, поквартирными карточками, выпиской из домовой книги.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и внесении его в реестр муниципального образования «Холмский городской округ», жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, передано из ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Холмский городской округ» уведомила ФИО9 о том, что ей распределено жилое помещение взамен занимаемого, которое находится в аварийном доме. 

Для оформления предоставляемого жилого помещения по договору социального найма ФИО9 следует представить правоустанавливающий документ на занимаемое жилое помещение, в связи с чем последовало обращение в суд с данным иском.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных законом для квалификации сложившихся правоотношений как по договору социального найма.

Поскольку истец в контексте статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2004 года) не являлась членом семьи нанимателя требуемого жилого помещения, не была вселена нанимателем в качестве члена его семьи и не вела с ним общее хозяйство, к спорным правоотношениям не подлежит применению положения пунктов 5 и 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поднайм жилых помещений специализированного жилищного фонда Жилищным кодексом Российской Федерации прямо запрещен.

Проживание временных жильцов в ведомственном жилищном фонде действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений законом и до настоящего времени не предусмотрен.

Отсюда следует, что, несмотря на регистрацию ФИО9 в требуемом жилом помещении, доказательств законности ее проживания в 

<

адрес> (который в исследуемый период был отнесен к ведомственному жилищному фонду), в дело не представлено.

Таким образом, положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на спорные правоотношения свое действие не распространяют. В отличие от прав ФИО2 на спорное жилое помещение, которые с момента его передачи в муниципальную собственность, стали квалифицироваться как по договору социального найма.

Соответственно, на момент передачи требуемого жилого помещения в муниципальную собственность самостоятельного права пользования им истец не имела. Ее жилищные права в отношении спорной квартиры зависели от волеизъявления и были производны от прав ее нанимателя ФИО2 с согласия члена семьи нанимателя ФИО4, которые приходятся племянницами отцу истца.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 в требуемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства не были и фактически не проживали.

При таком положении дела, ФИО9 и члены ее семьи проживали в требуемом жилом помещении без какого-либо законного основания. Делая соответствующий вывод, суд учитывает, что сама по себе регистрация по месту жительства таковым основанием не является.

Равным образом, при установленных по делу обстоятельствах, таковым сам по себе не является факт взыскания решением мирового судьи, в том числе с ФИО9 задолженности по оплате платы за социальный найм спорного жилого помещения за 2013-2015 годы.

Не является подтверждением такого основания и факт оплаты коммунальных платежей семьей истца по требуемому жилому помещению за период 2010-2012 годы.

То обстоятельство, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность и до настоящего времени наймодатель не предъявил ФИО16 требования об освобождении занимаемого жилого помещения, также не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по его социальному найму.

А потому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании за ФИО9 права пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.