Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2017 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 780000 руб. сроком по 23.01.2022г. с процентной ставкой 34,3% годовых. С.А.А. должен был погашать кредит ежемесячно, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 870897,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 626857,61 руб., просроченные проценты – 238298,34 руб., неустойку за просроченный основной долг – 967,50 руб., неустойку за просроченные проценты – 4774,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17908,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик С.А.А. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. 

На основании п. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.01.2015г. заключен кредитный договор №, согласно п.1. которого банк предоставил С.А.А. потребительский кредит в сумме 780000 руб. под 34,30 % годовых, на цели личного потребления, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

На основании п.17 кредитного договора выдача кредита производится после подписания условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на расчетный счет заемщика. 

Как следует из п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

В 6 кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, содержащейся в Общих условиях. 

27.11.2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитном договору № от 23.01.2015г. в соответствии с п.1 которого кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 8 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 30% от начисленных процентов на дату платежа.

В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения стороны договорились с даты подписания настоящего соглашения увеличить срок кредитования на 24 месяца, изложив условия кредитного договора от 23.01.2015г. в следующей редакции: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество ежемесячных платежей составляет 84.

04.08.2015г. УФНС по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования банка. 11.08.2015г. банком получено новое уведомление о государственной регистрации новой редакции устава банка. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит. 

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

10.08.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, предложено в срок не позднее 09.09.2017г. погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 11.09.2017г. просроченный основной долг по кредитному договору составляет 626857,61 руб., просроченные проценты – 238298,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 967,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 4774,08 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 967,50 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 4774,08 руб. суд находит обоснованными, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора и дополнительного соглашения в части нарушения срока внесения платежа в счет погашения задолженности и уплаты процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку банк лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор от 23.01.2015г. №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 870897,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 626857,61 руб., просроченные проценты – 238298,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 967,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 4774,08 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 17908,98 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.А.А.. 

Взыскать с С.А.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, дата государственной регистрации 20.06.1991г., место нахождения: 117997, 

<

.........>, задолженность по кредитному договору № от 23.01.2015г. в сумме 870897,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 626857,61 руб., просроченные проценты – 238298,34 руб., неустойку за просроченный основной долг – 967,50 руб., неустойку за просроченные проценты – 4774,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17908,98 руб., всего ко взысканию подлежит 888806,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко