Дело № 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 и Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ToyotaCamry, №, полис №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме присоединения и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ToyotaCamry, № нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Вред был причинен при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 234 914 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 234 914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 14 копеек.

Истец Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» представителя в суд не направил, в иске обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Размер причиненного ущерба в сумме 234 914 рублей он не оспаривает. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, не явились, извещались надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль CitroenC3 Picasso, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО3, автомобиль Citroen, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3 под управлением И., автомобиль ToyotaCamry, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО1, получили механические повреждения. 

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ToyotaCamry, государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение п. 9.10 Правила дорожного движения, выразившееся в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, и произвел столкновение с автомобилями CitroenC3 Picasso, государственный регистрационный знак ***, Citroen, государственный регистрационный знак *** 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский». 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaCamry, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование»), что подтверждено справкой о ДТП и в судебном заседании не оспаривалось. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств CitroenC3 Picasso, государственный регистрационный знак ***, Citroen, государственный регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, причиненных автомобилю CitroenC3 Picasso, государственный регистрационный знак ***.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 221251 рубль. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 13663 рубля. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 234914 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут являясь водителем транспортного средства около 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.15 ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 927. ч.1,2 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 929. ч.1,2 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.931. ч.1,2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.965. ч. 1,2 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064. ч. 1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079. ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 234 914 рублей определен экспертным заключением №, выполненным экспертом *** включенным в государственный реестр экспертов-техников, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов».

Страховщиком потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 234 914 рублей. 

Страховщиком лица, причинившего вред - ФИО1, АО «Группа Ренессанс Страхование», возмещено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 234 914 рублей. 

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, в судебном заседании не оспаривался. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение его невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Судом установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 лишил себя возможности доказать, что был трезв, поэтому суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1 в состоянии опьянения.

Пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в сумме 234 914 рублей подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.98. ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 549,14 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 5 549,14 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 234 914 (Двести тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 5 549 (Пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2019 г.

Судья О.И.Замышляева