№1-253/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В

с участием государственного обвинителя Салимовой Г.Ф.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников Анкудиновой М.Н., Карпова С.А., Коптева О.В., Сундеевой Т.А., представивших ордера

при секретаре Хазиповой М.Н.

а также 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> 

<

данные изъяты>,проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ,

ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> РТ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п.а,б, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а УК РФ,

ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.а,б, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а УК РФ,

ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, без определенного места жительства, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.а,г,158 ч.3 п.а УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> примерно в 23 часа в 

<

адрес изъят> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО4 с распределением ролей. После этого, ФИО4, действуя совместно и согласно отведенной ему роли, когда потерпевший 2 отказался передать деньги в сумме 1000 руб., нанес потерпевшему 2 удар рукой в область головы, отчего тот упал на пол и стал закрывать рукой карман куртки, где находились деньги, умоляя ФИО1 и ФИО4 прекратить их действия. Однако ФИО5 и ФИО4 не реагировали на его слова, и в продолжение своих действий ФИО1 велел ФИО4 похитить из кармана потерпевшему 2 деньги. ФИО4 в целях осуществления их умысла, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшему 2 , подавляя его волю к сопротивлению, нанес ему не менее 2 ударов рукой в область головы и тела, удар ногой в область головы и открыто похитил из кармана куртки потерпевшего 2 деньги в сумме 8 000 руб. Далее, ФИО1, действуя согласованно и совместно с ФИО4, поднял потерпевшего 2 с пола, нанес ему удар рукой в область плеча, схватил руками за плечи и нанес удар ногой в область его тела, выгнал его из дома, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

<

дата изъята> примерно в 19 часов ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 с корыстной целью, с распределением между собой ролей, перелезли через забор на территорию садового участка 

<

номер изъят> садоводческого товарищества «Монтажник» г.Казани. После этого, ФИО3 согласно отведенной роли, рукой разбил стекло и через окно с корыстной целью тайного хищения, принадлежащей потерпевшей 3, алюминиевой фляги стоимостью 2000 руб.незаконно проник в баню. В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, а также принять у ФИО3 указанную алюминиевую флягу через окно.

Однако ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой умысел до конца, в связи, с тем, что алюминиевая фляга по своему размеру не помещалась в окна бани, через которые ФИО2 и ФИО3 хотели ее похить из бани.

<

дата изъята> примерно в 19 часов 30 мин. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 с корыстной целью, перелезли через забор на территорию садового участка 

<

номер изъят> садоводческого товарищества «Монтажник» 

<

адрес изъят>. После этого, ФИО3 согласно отведенной роли, рукой разбил стекло и через окно с корыстной целью незаконно проник в садовый домик. В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3

Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно и совместно тайно похитили из садового домика, принадлежащие потерпевшему 4 .: сковородку из нержавеющего металла стоимостью 200 руб., чайник из нержавеющего металла стоимостью 500 руб., 4 алюминиевые ложки стоимостью 25 руб. каждая, медную ложку стоимостью 50 руб., алюминиевую подставку стоимостью 150 руб., металлическую фляжку стоимостью 500 руб., чем причинили потерпевшему 4 ущерб на общую сумму 1500 руб.

<

дата изъята> примерно в 20 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ФИО3 с распределением ролей с корыстной целью, перелезли через забор на территорию садового участка 

<

номер изъят>а садоводческого товарищества «Монтажник» 

<

адрес изъят>. После этого, ФИО3 согласно отведенной роли, на веранде рукой разбил стекло и через окно с корыстной целью незаконно проник в кухню садового домика. В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой и принял переданные ему ФИО3 похищенные вещи: 3 алюминиевые сковородки стоимостью 500 руб. каждая., чугунную утятницу стоимостью 1000 руб., самовар стоимостью 3500 руб., чем причинили потерпевшему 5 ущерб на общую сумму 6000 руб.

<

дата изъята> примерно в 22 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО3, с распределением ролей, с корыстной целью, перелезли через забор на территорию садового участка 

<

номер изъят> садоводческого товарищества «Монтажник» 

<

адрес изъят>. После этого, ФИО3 согласно отведенной роли, на веранде рукой разбил стекло и через окно с корыстной целью незаконно проник в садовый домик. В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой и принял переданные ему ФИО3 похищенные вещи: алюминиевый бидон стоимостью 5000 руб., алюминиевый бидон стоимостью 2500 руб., 2 алюминиевые кастрюли объемом 1 л. стоимостью 300 руб. каждая, алюминиевую кастрюлю объемом 2 л. стоимостью 300 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 л.стоимостью 400 руб.,2 алюминиевые кастрюли объемом 5 л. стоимостью 450 руб. каждая, алюминиевую кастрюлю объемом 7 л. стоимостью 500 руб., 2 чугунные сковородки стоимостью 1000 руб. каждая, дуршлаг стоимостью 300 руб., алюминиевую сковородку стоимостью 200 руб., алюминиевую сковородку стоимостью 200 руб., дюралевую сковородку с крышкой стоимостью 300 руб., алюминиевую сушилку стоимостью 300 руб., алюминиевый поднос стоимостью 300 руб.,12 шт. алюминиевых дуг стоимостью 100 руб. каждая, чем причинили потерпевшей 7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

<

дата изъята> примерно в 23 час.30 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с ФИО3, ФИО4 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО3 с ФИО2, ФИО4 с корыстной целью, с распределением ролей, перелезли через забор на территорию садового участка 

<

номер изъят> садоводческого товарищества «Овражек» 

<

адрес изъят>. После этого, ФИО3 согласно отведенной роли взломал раму окна на 1 этаже и через окно с корыстной целью незаконно проник в садовый домик, чем обеспечил ФИО2 и ФИО4 доступ внутрь. Далее, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно и совместно тайно, похитили на 2 этаже сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4000 руб., а также на 1 этаже- тепловую пушку «Akvilon» стоимостью 2500 руб., самовар стоимостью 4000 руб., 2 чугунные сковородки стоимостью 1000 руб. каждая, чем причинили потерпевшему 1 ущерб на общую сумму 12500 руб.

<

дата изъята> примерно в 21 час ФИО3 с корыстной целью незаконно проник, разбив стекло окна, в садовый домик 

<

номер изъят> садоводческого товарищества «Горняк» 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей 6: 2 алюминиевые сковородки с крышками каждая стоимостью 150 руб., алюминиевую утятницу с крышкой стоимостью 150 руб., алюминиевый чугунок стоимостью 100 руб., 3 алюминиевые сковородки каждая стоимостью 100 руб., алюминиевую подставку стоимостью 100 руб., алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 7 л. стоимостью 300 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 5 л.стоимостью 300 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 3 л.стоимостью 200 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 1 л.стоимостью 100 руб., алюминиевый бидон объемом 3 л. стоимостью 200 руб., алюминиевый дуршлаг стоимостью 100 руб., 2 алюминиевых ковша каждый стоимостью 200 руб., алюминиевый чайник стоимостью 500 руб.

После этого, ФИО3 в продолжение своих действий, с корыстной целью незаконно проник, разбив рукой стекло окна в помещение, расположенное на указанном участке бани, откуда тайно похитил алюминиевый бидон объемом 30 л. стоимостью 1500 руб., алюминиевый бидон объемом 10 л. стоимостью 1000 руб., самовар из нержавеющего металла стоимостью 450 руб. В результате действий ФИО3 потерпевшей 6 был причинен ущерб на общую сумму 6000 руб. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину признали.

В частности ФИО1 показал, что 

<

дата изъята>во время распития спиртных напитков ФИО4 стал спрашивать у потерпевшего 2 деньги на покупку спиртных напитков, нанес потерпевшему 2 . удары руками, ногой. По его предложению ФИО4 вытащил из кармана потерпевшего 2 деньги в сумме 8000 руб., которые поделили между собой. При этом он, ФИО1, нанес 2 удара руками, в содеянном раскаивается.

ФИО4 показал, что после распития спиртных напитков он нанес потерпевшему 2 2 удара, а потом вытащил у него из кармана 7800 руб., которые с ФИО1 поделили.

<

дата изъята> он с ФИО3, ФИО2 проникли в садовый домик потерпевшего 1 , откуда похитили имущество на сумму 12500 руб.

ФИО2 показал, что 

<

дата изъята> они с ФИО3 проникли в баню на садовом участке 

<

номер изъят> потерпевшей 3, пытались похитить через окно алюминиевую флягу, но не смогли.

В тот же день они проникли в садовый домик 

<

номер изъят> садоводческого общества «Монтажник», откуда похитили принадлежащее потерпевшему 4 имущество на сумму 1500 руб.

Далее, они проникли в садовый домик 

<

номер изъят>а и похитили имущество потерпевшего 5, чем причинили ущерб на сумму 6000 руб., проникли в садовый домик 

<

номер изъят> и похитили имущество потерпевшей 7 на сумму 15000 руб.

<

дата изъята> он вместе с ФИО4, ФИО3 проникли в садовый домик 

<

номер изъят> садоводческого общества «Овражек», откуда похитили имущество потерпевшего 1 на сумму 12500 руб.

ФИО3 подтвердил эти показания и пояснил, что 

<

дата изъята> он вместе с ФИО2 проникли в баню на садовом участке 

<

номер изъят> потерпевшей 3 , откуда пытались похитить флягу, но не смогли.

После этого они проникли в садовый домик 

<

номер изъят> потерпевшего 4, садовый домик 

<

номер изъят>а потерпевшего 5 ,в садовый домик 

<

номер изъят> потерпевшей 7.

<

дата изъята> он вместе с ФИО2, ФИО4 проникли в садовый домик 

<

номер изъят> садоводческого общества «Овражек» и похитили имущество потерпевшего 1 

<

дата изъята> он проник в садовый домик 

<

номер изъят> садоводческого общества «Горняк», откуда похитил имущество потерпевшей 6 на сумму 6000 руб.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший 1 показал, что 

<

дата изъята> он приехал в садовый участок 

<

номер изъят> СНТ «Овражек», где увидел, что окно садового домика открыто и оттуда похищены: сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4000 руб., а также на 1 этаже- тепловая пушка «Akvilon» стоимостью 2500 руб., самовар стоимостью 4000 руб.,2 чугунные сковородки стоимостью 1000 руб. каждая, всего на общую сумму 12500 руб.Ущерб ему возмещен.

Из показаний потерпевшего 2. 

<

дата изъята> после совместного распития с ФИО1 и ФИО4 он заснул. Его разбудил ФИО4, просил у него 1000 руб., и когда он ему отказал, то ФИО4 несколько раз ударил его рукой по лицу, отчего он упал. Также наносил удары руками по лицу и телу, удар ногой. После этого, по указанию ФИО1 ФИО4 из его кармана куртки вытащил деньги в сумме 8000 руб., которые они там же поделили между собой.

Он, потерпевший 2, хотел убежать, однако ФИО1 поднял его и ударил кулаком в плечо, потом ударил ногой по телу и вытолкал на улицу. Через некоторое время он обратился в полицию и написал заявление по данному факту. В ходе опознания он указал на ФИО4 Причиненный ущерб в сумме 8000 руб.ему был возмещен матерью ФИО1.

Из показаний потерпевшего 5. 

<

дата изъята> им обнаружено, что на садовом участке 

<

номер изъят>а СНТ «Монтажник»была вскрыта дверь бани, разбиты 2 оконных стекла домика, внутри был беспорядок. Как выяснилось из кухни были похищены: 3 алюминиевые сковородки стоимостью 500 руб. каждая, чугунная утятница стоимостью 1000 руб., самовар стоимостью 3500 руб., всего на общую сумму 6000 руб.Ущерб ему был возмещен.

Из показаний потерпевшего 4.

<

дата изъята> обнаружил, что окно домика на участке 

<

номер изъят> СНТ «Монтажник» на 1 этаже разбито, внутри вещи раскиданы и похищены: сковородка из нержавеющего металла стоимостью 500 руб., чайник из нержавеющего металла стоимостью 500 руб., 4 алюминиевые ложки стоимостью 25 руб. каждая., медная ложка стоимостью 50 руб., алюминиевая подставка стоимостью 150 руб., металлическую фляжка стоимостью 500 руб., чем причинен ущерб на общую сумму 1500 руб. В дальнейшем ему ущерб возмещен.

Из показаний потерпевшей 3. видно, что 

<

дата изъята> они, приехав на садовый участок 

<

номер изъят>, в садоводческом товариществе «Монтажник» 

<

адрес изъят>, обнаружили, что окно бани разбито, в бане алюминиевая фляга стоимостью 2000 руб. передвинута., была попытка вытащить стеклоблоки окна, о чем она впоследствии рассказала сотрудникам полиции.

Из показаний потерпевшей 6. следует, что 

<

дата изъята> она обнаружила, что разбито стекло окна на веранде садового домика 

<

номер изъят> СНТ «Горняк», внутри был беспорядок и выяснилось, что похищены:2 алюминиевые сковородки с крышками каждая стоимостью 150 руб., алюминиевая утятница с крышкой стоимостью 150 руб., алюминиевый чугунок стоимостью 100 руб.,3 алюминиевые сковородки каждая стоимостью 100 руб., алюминиевая подставка стоимостью 100 руб., алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 7 л. стоимостью 300 руб., алюминиевая кастрюля объемом 5 л.стоимостью 300 руб., алюминиевая кастрюля объемом 3 л.стоимостью 200 руб., алюминиевая кастрюля объемом 1 л.стоимостью 100 руб., алюминиевый бидон объемом 3 л. стоимостью 200 руб., алюминиевый дуршлаг стоимостью 100 руб.,2 алюминиевых ковша каждый стоимостью 200 руб., алюминиевый чайник стоимостью 500 руб.

После этого, она обнаружила, что из бани были похищены: алюминиевый бидон объемом 30 л. стоимостью 1500 руб., алюминиевый бидон объемом 10 л. стоимостью 1000 руб., самовар из нержавеющего металла стоимостью 450 руб. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 6000 руб., который ей был возмещен. 

Из показаний потерпевшей 7 видно, что 

<

дата изъята> она увидела, что одно из окон садового домика 

<

номер изъят> СНТ «Монтажник» разбито, внутри беспорядок, были похищены: самовар из нержавеющей стали стоимостью 5000 руб., алюминиевый бидон стоимостью 2500 руб., 2 алюминиевые кастрюли объемом 1 л.стоимостью 300 руб. каждая, алюминиевая кастрюля объемом 2 л. стоимостью 300 руб., алюминиевая кастрюля объемом 2,5 л.стоимостью 400 руб., 2 алюминиевые кастрюли объемом 5 л. стоимостью 450 руб. каждая, алюминиевая кастрюля объемом 7 л. стоимостью 500 руб., 2 чугунные сковородки стоимостью 1000 руб. каждая, дуршлаг стоимостью 300 руб., алюминиевая сковородка стоимостью 200 руб., алюминиевая сковородка стоимостью 200 руб., дюралевая сковородка с крышкой стоимостью 300 руб., алюминиевая сушилка стоимостью 300 руб., алюминиевый поднос стоимостью 300 руб.,12 шт. алюминиевых дуг стоимостью 100 руб. каждая, всего на общую сумму 15000 руб., что для нее является значительным. Ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля 1. видно, что 

<

дата изъята> ночью по заявке «грабеж» прибыли к 

<

адрес изъят>, где к ним обратился потерпевший 2 , у которого на лице была кровь и тот пояснил, что при совместном распитии спиртных напитков 2 ранее неизвестных парня избили его и из кармана похитили 8000 руб.

Из показаний свидетеля 2 следует, что он занимается строительством домов в 

<

адрес изъят>, один из которых находится по адресу 

<

адрес изъят>. Примерно в середине октября 2016 г. ФИО4 попросил пожить в указанном доме, на что свидетель 2 . согласился. ФИО4 в этом доме жил до 

<

дата изъята>, пока он его не выгнал, так как тот иногда был в нетрезвом состоянии.

<

дата изъята> в доме он увидел кроме ФИО4 другого парня, оказавшегося ФИО1

Из показаний свидетеля 3 видно, что 

<

дата изъята> по обращению потерпевшего 5 они прибыли по адресу садовый домик 

<

номер изъят>а СНТ «Монтажник»,где осмотрели обстановку. После этого, они увидели мужчину, которым оказался ФИО3, у которого был мешок с посудой из цветного металла.

ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что в январе с ФИО2 пытались похитить из бани на садовом участке 358 СНТ «Монтажник» флягу. В дальнейшем ФИО3 и ФИО2 чистосердечно признались в совершении преступления.

Из показаний свидетеля 4 видно, что 

<

дата изъята> в пункте приема металла к нему пришли трое мужчин с 3 мешками с различной посудой из цветного металла, в том числе, самовар, которые им были приняты. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что вещи были похищены. В ходе опознания им были опознаны ФИО2, ФИО3,ФИО4

Из показаний свидетеля 5 видно, что 

<

дата изъята> по просьбе ФИО3 в ломбарде по 

<

адрес изъят> по своему паспорту продал сварочный аппарат.

<

дата изъята> у ФИО2 он увидел тепловую пушку, которую с разрешения ФИО3 он забрал и отвез к своим родителям.

Из показаний свидетеля 6 видно, что в конце января 2017 г. к нему в пункт приема металлолома приходили трое парней сдавать цветной металл, среди которого был самовар. В отделе полиции он узнал парня, сдавшего металлолом, это был ФИО2

Из показаний свидетеля 7. видно 

<

дата изъята> в комиссионный магазин «Победа» по 

<

адрес изъят> был сдан сварочный аппарат «Ресанта» на имя свидетеля 5

Помимо признания подсудимых, показаний потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается: протоколами осмотра места происшествия-территории садового участка 

<

номер изъят> СНТ«Монтажник» 

<

адрес изъят>, где была изъята алюминиевая фляга(т.2 л.д.183-187).,садового домика 

<

номер изъят> СНТ«Монтажник» 

<

адрес изъят>(т.2 л.д.137-144).,садового домика «89а» СНТ«Монтажник» 

<

адрес изъят>(т.1 л.д.6-10,12-15).,садового домика 

<

номер изъят> СНТ«Монтажник» 

<

адрес изъят>(т.1 л.д.92,94-101).,садового домика 

<

номер изъят> СНТ «Овражек»(т.1 л.д.91-99).,«

В пункте приема металлолома ООО «Базальт» по ул.Липатова д.4 к.1 г.Казани у свидетеля 8 были изъяты сковородка, утятница, чайник из нержавеющего металла, 4 алюминиевые ложки, ложка из меди, алюминиевая подставка, металлическая фляжка зеленого цвета, алюминиевый дуршлаг, кастрюля объем 1 л., лом из 6 алюминиевых кастрюль, лом алюминиевого подноса, дуг (т.1 л.д.33-36)., в пункте приема металла ООО «Грандис» по ул. Дорожная д.1в г.Казани изъяты 2 чугунные сковородки(т.1 л.д.151-154).,в комиссионном магазине ООО «Победа» по ул. Советская д.30 пос. Дербышки г.Казани изъят договор комиссии №КС20-000621 от 

<

дата изъята> о приеме сварочного аппарата «Ресанта» (т.1 л.д.117-118, 217).,которые осмотрены(т.2 л.д.158-160,212-216).,

Согласно протоколам изъяты: алюминиевые бидоны, самовар, сковородки, утятница, чугунок, тепловая пушка «Akvilon»(т.1 л.д.145-147),у свидетеля 4 , у свидетеля 6- самовары (т.1л.д.63-64,189-190,т.2 л.д.10,77-78)., 

Согласно заключению судебно- биологической экспертизы, на обнаруженных в садовом домике 

<

номер изъят> СНТ «Горняк» осколках стекла и соскобе, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3(т.2л.д.56-60)

Суд действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО4(по эпизоду в отношении потерпевшего 2.) квалифицирует по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.

Суд действия подсудимых ФИО2, ФИО3 (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшей 3) квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.а,б УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 (по каждому из эпизодов хищения имущества потерпевших 4,5) квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

Суд действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3(по эпизоду хищения имущества потерпевшей 7) квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4(по эпизоду хищения имущества потерпевшего 1 ) квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

Суд действия ФИО3 (по эпизоду хищения имущества потерпевшей 6 .) квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Причиненный ущерб с учетом уровня доходов, ценности и значения похищенного, для потерпевшей 7 является значительным.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленных против собственности, относящихся соответственно к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи.

Отсутствие судимости, чистосердечное признание, удовлетворительные характеристики подсудимых, наличие у ФИО3 ребенка 

<

дата изъята> г.р., у ФИО1 детей 

<

дата изъята> г.р.и 

<

дата изъята> г.р., добровольное возмещение ФИО3 и ФИО2 ущерба, состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 привели себя самостоятельно, при формировании и реализации преступного умысла они находились в состоянии алкогольного опьянения и вопреки доводам защитника Коптева О.В. именно указанное состояние способствовало совершению, указанных корыстных преступлений.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, данных об их личности, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений по эпизодам от 

<

дата изъята> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает, что восстановление справедливости и достижение целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания наказания, путем применения к ним ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенных преступлений, по делу для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Суд считает, что менее строгое иное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными: ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.а,г УК РФ;

ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.а,б, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а УК РФ;

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.а,б, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а,158 ч.3 п.а УК РФ;

ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.а,г, 158 ч.3 п.а УК РФ.

Назначить наказание: ФИО1 по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ФИО3 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.а.б УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего 4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.,

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ(по эпизоду хищения имущества потерпевшего 5.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.,

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей 7.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.,

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего 1 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.,

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей 6.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года 4 мес. лишения свободы.

ФИО4 по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ(по эпизоду хищения имущества потерпевшего 1 .) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.,

по ст. 161 ч.2 п.а,г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 6 мес. лишения свободы.

ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.а,б УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего 4.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.,

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего 5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.,

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей 7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.,

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего 1 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 мес.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года 4 мес. лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4- на 4 года, в отношении ФИО2- на 3 года.

Меру пресечения: в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время предварительного содержания под стражей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 29 января до 04 июля 2017 г.

Возложить на осужденных обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию, не покидать ФИО1, ФИО3, ФИО4 постоянное место проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: осколки стекла, соскоб, образец эпителия в упаковке уничтожить через ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.