Судья Сивкова И.А. Дело № 7-53/2025 г.

УИД 83RS0001-01-2025-001333-33

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 26 сентября 2025 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Ляпиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Министерства внутренних дел Ненецкого автономного округа на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2025 г.,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 от 16 июня 2025 г. начальник отдела кадров ООО «Стройиндустрия» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2025 г. указанное постановление по жалобе ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное решение судьи представителем УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение. 

Обращает внимание на то, что вопреки выводам судьи ФИО2 являлась должностным лицом ООО «Стройиндустрия» (инспектором по кадрам), выполняла возложенные на нее работодателем в соответствии с трудовым договором организационно-распорядительные функции, связанные с направлением в территориальные органы МВД в установленные законодательством сроки документов о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами. 

Считает, что ФИО2 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу у судьи не имелось. 

УМВД России по Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом о слушании дела, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. 

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого решения судьи без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продления не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу п. 5 ч. 1 ст. 327. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.6 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пп. 5 – 8 ч. 1 настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Абзацами 1 - 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), согласно п. 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО6 получил патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, оформленный 15 апреля 2024 года, и на основании трудового договора от 23 апреля 2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройиндустрия» до 10 декабря 2024 года, после чего выехал за пределы Российской Федерации. При этом, с 16 января 2025 года патент на осуществление трудовой деятельности ФИО4 прекратил действие в виду неуплаты фиксированного авансового платежа по налогу за осуществление трудовой деятельности, следовательно, у ООО «Стройиндустрия» в силу п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 327.6 ТК РФ возникла обязанность расторгнуть с иностранным гражданином трудовой договор в течение месяца, то есть в срок до 16 февраля 2025 года и в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трех рабочих дней, то есть до 20 февраля 2025 года, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора. Однако до 20 февраля 2025 года эти требования должностным лицом начальником отдела кадров ФИО2 не были исполнены, трудовой договор с ФИО6 был прекращен 28 февраля 2025 года, уведомление подано 28 февраля 2025 года.

Судья, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку на дату совершения правонарушения работодатель не возлагал на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Данные выводы судьи по существу являются правильными. 

Как следует из трудового договора от 25 декабря 2023 г. № 323 и дополнительных соглашений к нему от 25 января 2024 г., от 24 октября 2024 г., заключенных между ООО «Стройиндустрия» и ФИО2, последняя принята на должность инспектора по кадрам, в период с 25 января 2024 года по 23 октября 2024 года работодателем на нее возложены обязанности, в частности, по направлению в территориальные органы МВД в установленные законодательством сроки документов о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Следовательно, в период с 25 января 2024 года по 23 октября 2024 года инспектор по кадрам ФИО2, являлась должностным лицом выполняющим организационно - распорядительные функции по направлению от имени общества в территориальные органы МВД в установленные законодательством сроки документов о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами.

С 24 октября 2024 года ООО «Стройиндустрия» на инспектора по кадрам ФИО5 возложены обязанности по направлению в территориальные органы МВД в установленные законодательством сроки документов о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами, что подтверждается трудовым договором от 21 июня 2024 г. № 302 и дополнительным соглашением к нему от 24 октября 2024 г., заключенных между ООО «Стройиндустрия» и ФИО5 

Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО6 от 28 февраля 2025 года уведомление подано по доверенности ФИО5 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что должностному лицу ФИО2 вменяется совершение правонарушения 20 февраля 2025 года, то есть в дни, когда работодателем на нее не были возложены обязанности по уведомлению уполномоченного органа о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, выводы судьи о том, что должностное лицо ФИО2 не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, по существу являются правильными. 

Доводы жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, обжалуемое решение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела кадров ООО «Стройиндустрия» ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу УМВД России по Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Рожин