Дело № 1-81/2024

УИД 37RS0023-01-2024-000435-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шуя Ивановской области 8 апреля 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Князевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой С.А.,

потерпевшей К.Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Волкова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ….. года рождения, уроженца ….., лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: …., фактически проживающего по адресу: …., имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении дома …, расположенного по адресу: ….., где совместно со знакомым ему ранее К.И.М. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств К.Н.В. из рубашки, надетой на К.И.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что К.И.М. спит за столом в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ….., и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из наружного кармана надетой на К.И.М. рубашки денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие К.Н.В.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, с учётом имущественного положения, является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшей К.Н.В. представлено заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, возместил причиненный ей материальный вред в сумме 14000 рублей, принес извинения, ввиду чего она примирилась с подсудимым. Каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в полном объеме загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения. Выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Кузнецова С.А. и защитник-адвокат Волков В.М. не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, обсудив в судебном заседании ходатайство потерпевшей К.Н.В., исследовав в судебном заседании сведения, характеризующие личность ФИО1, необходимые для разрешения его ходатайства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей К.Н.В. подтверждается письменным заявлением К.Н.В., ее пояснениями в судебном заседании о выплате ей денежных средств в сумме 14000 рублей и принесении извинений. Данное обстоятельство объективно подтверждается копией расписки потерпевшей К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), содержание которой не оспаривалось участниками судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая К.Н.В. заявила об отсутствии у нее претензий к ФИО1 Сведений о том, что в результате деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1 потерпевшей причинен вред, который не был заглажен подсудимым, судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании сведений, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, чем загладил причиненный им вред, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К.Н.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- рубашку, изъятую в ходе выемки, возвращенную потерпевшей К.Н.В. – оставить по принадлежности;

- липкую ленту с отпечатком пальца руки, выявленным в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; электрофотографическую копию дактилоскопической карты ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- стеклянную бутылку с этикеткой «Царь настойка горькая», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Шуйский» – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения стеклянной бутылки с этикеткой «Царь настойка горькая», возложить на должностных лиц МО МВД России «Шуйский». 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а подсудимой – в тот же срок со дня вручения апелляционного постановления, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Мокин