Дело № 3а-1074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи : Гриценко И.В., 

при секретаре: Рябчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Краснодар-Скан» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, 

установил :

ООО «Краснодар-Скан» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов–под размещение многофункционального придорожного комплекса, площадью 207588 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

...>, ул. 

<

...>, 1/7 по состоянию на 

<

...> в размере 122770000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета 

<

...> от 

<

...> о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного оценщиком «Союз Новороссийская Торгово-промышленная палата» 

<

 Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов – под размещение многофункционального придорожного комплекса, площадью 207588 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

...>, ул. 

<

...>, 1/7 по состоянию на 

<

...> равна 122770000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая от 

<

...> 

<

...>/ИСХ18-715502 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов – под размещение многофункционального придорожного комплекса площадью 207588 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

...>, ул. 

<

...>, 1/7 по состоянию на 

<

...> равна 224859321 рубль.

Административный истец полагает, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают его права и обязанности как собственника и плательщика земельного налога, что влечет создание неблагоприятных условий для развития его как субъекта предпринимательства.

<

 Ф.И.О. >1 административного истца – 

<

 Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, в полном объеме поддержала заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 122770000 рублей.

С заключением эксперта 

<

...> выполненным ООО «Микс», не согласна, просила назначить по делу повторную экспертизу, производство которой поручить Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

<

 Ф.И.О. >1 ФГУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации муниципального образования 

<

...> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Краснодар-Скан» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости в части на основании следующего:

в силу статьи 28 Земельного кодекса РФ участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных земельным кодексом, 

<

 Ф.И.О. >1 законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 

<

...> 

<

...> ООО «Краснодар-Скан» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов–под размещение многофункционального придорожного комплекса, площадью 207588 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

...>, ул. 

<

...>, 1/7.

Согласно данным филиала ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> состоянию на 

<

...>, составляет 224859321.60 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 

<

...> 

<

...>/

<

...> 

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

...> от 

<

...> о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного оценщиком «Союз Новороссийская Торгово-промышленная палата» 

<

 Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов – под размещение многофункционального придорожного комплекса, площадью 207588 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

...>, ул. 

<

...>, 1/7 по состоянию на 

<

...> равна 122770000 рублей.

В силу ст.24.18 

<

 Ф.И.О. >1 закон от 

<

...> 

<

...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

<

...>, ООО «Краснодар-Скан» обратилось в Комиссию при 

<

 Ф.И.О. >1 Росреестра по Краснодарскому краю, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. 

Решением комиссии 

<

...> от 

<

...> заявление ООО «Краснодар-Скан»о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

В соответствии со ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением Краснодарского краевого суда от 

<

...>, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка, производство, которой поручено ООО «МИКС». 

Согласно заключению эксперта ООО «МИКС» 

<

...>а-1074/2018-1 от 

<

...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...>, составляет 191749036 рублей. 

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и соответствует требованиям Закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» 

<

 Ф.И.О. >1 стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта административным ответчиком не опровергнуты. 

Письменные возражения относительно заключения эксперта ООО «МИКС» 

<

...>а-1074 /2018-1 от 

<

...> не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта ООО «МИКС» 

<

...>а-1074/2018-1 от 

<

...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является достоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Вместе с тем такие противоречия в ходе судебного заседания в суде по данному делу не установлены. Заключение эксперта не содержит неясностей, по всем вопросам связанным с заключением эксперт 

<

 Ф.И.О. >6 был допрошен в судебном заседании, на все вопросы им даны исчерпывающие ответы, в связи с чем ходатайство административного истца о назначении повторной экспертизы при рассмотрении дела подлежит отклонению.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей.

В силу положений статьи 24.18 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 

<

...> является 

<

...>, 

В соответствии со ст. 24.20 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 

<

 Ф.И.О. >1 закона от 

<

...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ООО «Краснодар-Скан» обратилось в Комиссию при 

<

 Ф.И.О. >1 Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...>, что следует из представленной копии решения 

<

...>. Указанным решением комиссии отклонено заявление ООО «Краснодар-Скан»о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «

<

 Ф.И.О. >1 кадастровая палата 

<

 Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации муниципального образования 

<

...>.

В судебное заседание 

<

 Ф.И.О. >1, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска ООО «Краснодар-Скан» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Руководителем ООО «МИКС» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей, предоставлен счет на оплату.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Скан» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости - удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 207 588 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, улица 

<

...>, 1/7 по состоянию на 

<

...>, равном его рыночной стоимости в размере 191749036 ( сто девяносто один миллион семьсот сорок девять тысяч тридцать шесть) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> считать 

<

...>. 

Кадастровую стоимость в указанном размере установить на период с 

<

...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 

<

...>

Взыскать с ООО «Краснодар-Скан» в пользу ООО «Микс» 45000 рублей оплату за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

...>.

Судья 

дело № 3а-1074/2018