Дело № 12-252/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000747-51

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу ООО «ЗлакСтандарт» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29.10.2024 № 10677481240402761208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29.10.2024 № 10677481240402761208 ООО «ЗлакСтандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ООО «ЗлакСтандарт», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства 553544, гос.рег.знак №, составе 6-осного автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, 

<

адрес>, в нарушение требований 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 85.85% (6.868 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14.868 т при допустимой нагрузке 8 тонн на ось, на 79.89% (6.391 т) на ось №(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14.391 т на ось №, при допустимой нагрузке 8 т на ось; на 35.45% (2.836 т) на ось№ (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.836 т на ось №, при допустимой нагрузке 8 т на ось; на 23.53% (1.882 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.882 т на ось №, при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Как следует из информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства гос.рег.знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша 37 кв+907 м, 

<

адрес>, не выдавалось.

Не согласившись с постановлением ООО «ЗлакСтандарт» обратилось с жалобой, в которой указывает, что в обжалуемом постановлении имеется информация о двух фиксациях транспортного средства разными системами: СВК и «Фактор», фотография, выполненная техническим «Фактор», с читаемым гос.рег.знаком вставлена должностным лицом в Акт в ручном режиме путем подбора. Система измерения параметров транспортных средств в движении «СВК» не имеет в своем составе «Модуль раскрытия государственного регистрационного знака». С учетом того, что правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые работали не в автоматическом режиме, в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом составляется протокол о административном правонарушении. Фиксацию административного правонарушения нельзя признать произведенной в автоматическом режиме, что исключает примененный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «ЗлакСтандарт» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель МТУ Ространснадзора по доверенности ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ООО «ЗлакСтандарт» - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что транспортное средство 553544, гос.рег.знак №, принадлежащее ООО «ЗлакСтандарт» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, 

<

адрес>, двигаясь без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель массы по осевой нагрузке на 85.85% на ось №, на 79.89% на ось №, на 35.45% на ось №, на 25.53% на ось №.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2Р (М) ВС, работающем в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученного в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2Р(М)ВС, заводской №-М, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2Р(М)ВС сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве, в том числе, свидетельство о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства.

Из материалов дела следует, что при проезде пункта весогабаритного контроля государственный регистрационный знак указанного транспортного средства был скрыт, данные о государственном регистрационном знаке получены с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков аппаратно-программного комплекса «Фактор», имеющего функции фото- и видео- съемки.

Довод жалобы о том, что сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства внесены с камеры наблюдения, где весогабаритные замеры не производились, то есть внесены в акт неправомерно, судом не принимается.

Как следует из отзыва МТУ Ространснадзора по ЦФО, выявленные результаты со скрытым государственным регистрационным знаком направляются для обработки во внешний программный модуль АПВГК, который, учитывая местоположение АПВГК, рассчитывает индивидуальное временное окно для каждого комплекса фото-видеофиксации, находящихся на сопряженных к АПВГК участках улично-дорожной сети и осуществляет с них выборку проездов грузовых транспортных средств в рамках этого временного окна. При этом используются только сертифицированные и поверенные комплексы фото-видеофиксации. Среди полученных фотоматериалов с использованием системы цифрового зрения на базе нейросети производится поиск изображения транспортного средства, максимально совпадающего с изображением транспортного средства, зафиксированного непосредственно на АПВГК. Если такое транспортное средство найдено, полученные фотоматериалы транспортного средства с данными комплекса, на котором произошла фотофиксация, и данными о распознанном комплексом государственном регистрационном знаке подкрепляются к результатам взвешивания и направляются в центр предобработки на проверку оператором. Оператор в ходе проверки результатов взвешивания как с распознанным гос.рег.знаком, так и с сокрытым гос.рег.знаком не имеет возможности вносить какие-либо изменения в результаты.

Из руководства по эксплуатации транспортного АПК «Фактор» следует, что он предназначен, в том числе, для измерения скорости движения транспортных средств в автоматическом режиме, обнаружения и фиксации нарушений ПДД. Идентификация транспортного средства осуществляется путем автоматического распознавания их государственных регистрационных знаков. АПК «Фактор» эксплуатируется в полностью автоматическом режиме. Записанная информация транслируется по цифровым каналам передачи данных. Данные о нарушениях ПДД экспортируются во внешние информационные системы (ЦАФАП, ЦОДД и т.д.) для вынесения постановлений о наложении административного штрафа.

Согласно ответу, представленному ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» фиксация административного правонарушения и идентификация транспортного средства (установление государственного регистрационного знака) произведены в автоматическом режиме, без вмешательства человека. В данном ответе подробно изложен процесс работы АПК «Фактор» в рамках функционирования АПВГК, в который входит модуль обработки выявленных фактов уклонения от весогабаритного контроля путем сокрытия государственного регистрационного знака. Приведенное в ответе описание работы комплекса «Фактор» согласуется с описанием АПК «Фактор».

Участие еще одного технического средства – АПК «Фактор», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, совершившего нарушение ПДД, действующим законодательством не запрещено. Второе техническое средство, определившее государственный регистрационный знак транспортного средства, расположено по ходу его движения после определения весовых параметров при помощи СВК-2-Р(М)ВС. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Оснований для признания данного акта, а также фотоснимков, содержащихся в приложении к нему, недопустимым доказательством не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «ЗлакСтандарт» нарушены требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения, при том, что нагрузка на 2, 3, 5, 6 оси транспортного средства превышала максимально допустимую осевую нагрузку, установленную для федеральной автодороги.

Вынесенное в отношении ООО «ЗлакСтандарт» постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление о привлечении к административной ответственности выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание ООО «ЗлакСтандарт» может быть назначено с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29.10.2024 № 10677481240402761208 в отношении ООО «ЗлакСтандартт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ООО «ЗлакСтандарт» административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29.10.2024 № 10677481240402761208 оставить без изменения, жалобу ООО «ЗлакСтандарт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Уколова