Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 11 октября 2017 года

Дело № 2а-394/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В. 

При секретаре Лиходей И.В. 

С участием помощника прокурора Черлакского района Евсеевой Л.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области ДАН обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Черлакского района без уведомления органа внутренних дел; обязать явкой два раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации. 

В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.2009 г. ФИО1 был осужден по приговору Таврического районного суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.116, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 п. «в» ст. 158, ст. 110 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определенно 7 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился из мест лишения свободы 29.09.2015г. по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 17.06.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 21.09.2017 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, судимость по которому не погашена в установленном законом порядке, может вновь совершить тяжкое преступление, в связи с чем, с целью предупреждения совершения преступлений и других административных правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, целесообразно установить в отношении него административный надзор и заявленные ограничения.

Административный истец, руководствуясь ч.1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 11.01.2017 г. № 54/1 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что с заявленными к нему административными исковыми требованиями в целом он согласен, не оспаривает факты совершения им административных правонарушений. Вместе с тем, он не согласен с заявленным сроком установления административного надзора.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных в части 1 настоящей статьи лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории ;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 05.03.2009 г. был осужден по приговору Таврического районного суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.116, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 110 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определенно 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда указанный приговор был изменен, постановлено исключить в отношении ФИО1 осуждение по ст.110 УК РФ с прекращением производства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда г.Омска, упомянутый выше приговор в отношении ФИО1 был изменен, постановлено считать осужденным в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. к наказанию в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ИК-8 г.Омска, 29.09.2015г. по отбытии срока наказания. Судимость до настоящего времени не погашена в установленном законом порядке, дата погашения судимости 29.09.2021 г. 

После освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 17.06.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ и 21.09.2017 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что, в обоих случаях постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району и постановлением мирового суда судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 18.06.2017 г. и 21.09.2017 г. соответственно был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 500 рублей и 1000 рублей соответственно, указанные постановления 29.06.2017 г. и 03.10.2017 г. соответственно вступили в законную силу. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст.3 и ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, суд находит, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия, административного надзора. Вместе с тем, принимая во внимание, что административный надзор устанавливается впервые, суд полагает достаточным для достижения профилактического результата установление административного надзора на минимальный срок, установленный Федеральным законом №64-ФЗ для его установления, на один год. 

Также, в соответствии с положением ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд считает, что для обеспечения задач административного надзора (предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов) имеются также правовые основания для установления в отношении ФИО1 заявленных административных ограничений, которые предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, поскольку последний, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по мнению суда, установление административных ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области без уведомления органа внутренних дел и обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, суд полагает для достижения указанных целей, достаточным будет являться обязательная явка для регистрации один раз в месяц, а не два, как заявлено административным истцом. 

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов. Кроме совершенного ФИО1 1 административного правонарушения 17.06.2017 г. в 16 час. 30 мин., предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что, он был подвергнут начальником ОМВД Россиипо Черлакскому району административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, других доказательств, свидетельствующих о фактах противоправной деятельности административного ответчика, в том числе, совершение им административных правонарушений в ночное время, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный ответчик ФИО1 принимает меры к трудоустройству, осуществляя временные сезонные работы в дневное время суток.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление административного истца – начальника ОМВД России по Черлакскому району – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ..., административный надзор сроком на один год, с установлением следующих административных ограничений: 

Запретить выезд за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области без уведомления специализированного государственного органа (полиции) ОМВД России по Черлакскому району Омской области.

Обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел министерства внутренних дел (ОМВД) России по Черлакскому району Омской области.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения судом.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья Е.В. Губер