Дело 1-12/2021 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2021 года *** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Лебедева О.М., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А., 

с участием 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** * 

подсудимого ФИО1 (доставлен конвоем),

защитника подсудимого в лице адвоката Костина Н.А., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, ком. 4, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом * по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кухне ***. 20 по *** *, в процессе совместного распития спиртных напитков, вступил в словесный конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1 В результате обоюдного конфликта Потерпевший №1, находясь в коридоре указанной квартиры, причинил ФИО1 телесные повреждения, ударив его молотком в область головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной и затылочной областях, которые причинили последнему легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства, ФИО1 расценил указанные действия Потерпевший №1 как повод, и, руководствуясь мотивом личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в указанный период времени, вернулся в помещение комнаты 4 указанной квартиры и взял в указанный период времени со стола в ком. 4 ***. 20 по *** * хозяйственно-бытовой нож, после чего вернулся в коридор указанной квартиры, и используя данный нож в качестве оружия, держа его в своей правой руке, нанес им не менее пяти травматических воздействий клинком ножа Потерпевший №1 в область его живота в подвздошной области слева, поясничной области слева, крестцовой области слева, правого предплечья, подбородочной области.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота в подвздошной области слева с ранением левой доли печени, ранением желчного пузыря, что потребовало удаления, сквозным ранением правой доли печени, со скоплением крови в брюшной полости, колото-резаной раны мягких тканей поясничной области слева, крестцовой области слева, правого предплечья, подбородочной области, что привело к развитию шока средней степени тяжести в посттравматическом периоде, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 суду сообщил, что вину он признает частично, нанес удары, обороняясь. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что он проживает совместно с гражданской женой *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и сыном *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** не работает, не официально на стройке подрабатывает разнорабочим. Допускает употребление алкогольной продукции, а именно пиво. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Заболеваний препятствующих его участию на предварительном следствии и в суде не имеется. Ранее привлекался к уголовной ответственности ЧЧ*ММ*ГГ* осужден Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.09.2017г. ЧЧ*ММ*ГГ* она находился дома, по адресу: г.Н.Новгород, ***, ком. 4, совместно со своей гражданской женой ФИО2 №2, и ребенком. В дверь комнаты постучал сосед из другой комнаты Потерпевший №1, он попросил в долг денег, для того чтобы купить спиртное. Наличных денег у них не было, поэтому ФИО2 №2 дала Потерпевший №1 свою банковскую карту. Потерпевший №1 взял банковскую карту и ушел в магазин, за спиртным, спустя несколько минут Потерпевший №1 снова пришел к ним в комнату, он принес с собой две бутылки пива, объемом 1,5 литра, два пузырька спиртосодержащей жидкости, и пачку сигарет. Банковскую карту он вернул ФИО2 №2 Далее совместно с ФИО2 №2 и Потерпевший №1 и его супругой ФИО2 №1 у них в комнате они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО2 №1 ушла к себе в комнату, спать, а он, ФИО2 №2 и Потерпевший №1 остались, продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент, когда они распивали спиртные напитки Потерпевший №1 оскорбил его, сказал, что он не мужик, он ответил Потерпевший №1, чтобы тот шел к себе домой, и проспался. ФИО2 №2 в этот момент находилась вместе с ними в одной комнате. После того как он выгнал Потерпевший №1, тот ушел к себе домой. Спустя некоторое время он услышал сильный стук в дверь комнаты, где проживает, он открыл дверь и вышел в коридор, и увидел стоящего в коридоре Потерпевший №1, в этот момент стоявший в коридоре Потерпевший №1 нанес ему один удар по голове, в левую темную часть головы, находящимся у Потерпевший №1 в правой руке молотком. От удара он испытал физическую боль, он почувствовал, как у него пошла кровь. Он стал замахиваться на него еще раз, но он оборонился рукой, поставил блок, Потерпевший №1 нанес ему еще около трех ударов молотком по рукам. К нему в квартиру Потерпевший №1 не заходил. После нанесенных ему ударов Потерпевший №1 остался в коридоре, с молотком в руках, за ним в комнату не следовал, а он прошел обратно в комнату, где на столе, предназначенном для приема пищи, увидел кухонный нож. Целенаправленно он взял данный нож, и направился обратно в коридор, где оставался Потерпевший №1 Он продемонстрировал нож, находящийся у него в руках, сказал Потерпевший №1 «иди спать». Потерпевший №1 стоял в коридоре, рядом с дверью в его комнату, в руках Потерпевший №1 был молоток, он снова стал замахиваться молотком, и нанес удар по руке, которой он закрылся от Потерпевший №1 В этот момент замахнувшись, ножом, который находился у него в правой руке нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости слева. В настоящее время он не может сказать, сколько ударов ножом он нанес Потерпевший №1, и куда именно, но может сказать точно, что он нанес Потерпевший №1 не более трех ударов. Один из которых пришелся слева в брюшную полость Потерпевший №1 От нанесенных им ударов Потерпевший №1 упал на пол в коридоре. У Потерпевший №1 пошла кровь. Он пошел к себе домой, больше ударов Потерпевший №1 не наносил, и попросил ФИО2 №2 вызвать скорую помощью Приехавшая скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Далее приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции, для выяснения обстоятельств по факту произошедшего. Свою вину не признает, потому что, нанося удар Потерпевший №1 он оборонялся. /т. 2 л.д. 63-66/

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал и по существу уголовного дела показал, что проживает совместно с гражданской женой ФИО2 №2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и сыном ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** не работает, не официально на стройке подрабатывает разнорабочим. Допускает употребление алкогольной продукции, а именно пиво. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Заболеваний препятствующих его участию на предварительном следствии и в суде не имеется. Ранее привлекался к уголовной ответственности ЧЧ*ММ*ГГ* осужден Московским районным судом * по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.09.2017г. ЧЧ*ММ*ГГ* она находился дома, по адресу: г.Н.Новгород, ***, ком. 4, совместно со своей гражданской женой ФИО2 №2, и ребенком. В дверь комнаты постучал сосед из другой комнаты Потерпевший №1, он попросил в долг денег, для того чтобы купить спиртное. Наличных денег у них не было, поэтому ФИО2 №2 дала Потерпевший №1 свою банковскую карту. Потерпевший №1 взял банковскую карту и ушел в магазин, за спиртным, спустя несколько минут Потерпевший №1 снова пришел к ним в комнату, он принес с собой две бутылки пива, объемом 1,5 литра, два пузырька спиртосодержащей жидкости, и пачку сигарет. Банковскую карту он вернул ФИО2 №2 Далее совместно с ФИО2 №2 и Потерпевший №1 и его супругой ФИО2 №1 у них в комнате они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО2 №1 ушла к себе в комнату, спать, а он, ФИО2 №2 и Потерпевший №1 остались, продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент, когда они распивали спиртные напитки Потерпевший №1 оскорбил его, сказал, что он не мужик, он ответил Потерпевший №1, чтобы тот шел к себе домой, и проспался. ФИО2 №2 в этот момент находилась вместе с ними в одной комнате. После того как он выгнал Потерпевший №1, тот ушел к себе домой. Спустя некоторое время он услышал сильный стук в дверь комнаты, где проживает, он открыл дверь и вышел в коридор, и увидел стоящего в коридоре Потерпевший №1, в этот момент стоявший в коридоре Потерпевший №1 нанес ему один удар по голове, в левую темную часть головы, находящимся у Потерпевший №1 в правой руке молотком. От удара он испытал физическую боль, он почувствовал, как у него пошла кровь. Он стал замахиваться на него еще раз, но он оборонился рукой, поставил блок, Потерпевший №1 нанес ему еще около трех ударов молотком по рукам. К нему в квартиру Потерпевший №1 не заходил. После нанесенных ему ударов Потерпевший №1 остался в коридоре, с молотком в руках, за ним в комнату не следовал, а он прошел обратно в комнату, где на столе, предназначенном для приема пищи, увидел кухонный нож. Целенаправленно он взял данный нож, и направился обратно в коридор, где оставался Потерпевший №1 Он продемонстрировал нож, находящийся у него в руках, сказал Потерпевший №1 «Иди спать». Потерпевший №1 стоял в коридоре, рядом с дверью в его комнату, в руках Потерпевший №1 был молоток, он снова стал замахиваться молотком, и нанес удар по руке, которой он закрылся от Потерпевший №1 В этот момент, замахнувшись ножом, который находился у него в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости слева. В настоящее время он не может сказать, сколько ударов ножом он нанес Потерпевший №1, и куда именно, но может сказать точно, что он нанес Потерпевший №1 не более трех ударов. Один из которых пришелся слева в брюшную полость Потерпевший №1 От нанесенных им ударов Потерпевший №1 упал на пол в коридоре. У Потерпевший №1 пошла кровь. Он пошел к себе домой, больше ударов Потерпевший №1 не наносил, и попросил ФИО2 №2 вызвать скорую помощью. Приехавшая скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Далее приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции, для выяснения обстоятельств по факту произошедшего. Свою вину не признает, потому что, нанося удар Потерпевший №1 он оборонялся. /т. 2 л.д. 72-75/

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. /т. 2 л.д. 107-109/

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что в своих действиях видит необходимую оборону, он оборонялся от потерпевшего. Исковые требования, которые предъявлены за лечение, признает. На ФИО4 в тот день не совершал какие-либо нападения. До того как Замыслов постучал ему в дверь, он спал и выходить из комнаты не собирался. У них в квартире имеются места общего пользования. В его комнате хранятся столовые приборы. Сначала он получил от ФИО4 несколько ударов по голове молотком, от чего испытал физическую боль. После чего схватил нож и нанес ему удар. Расстояние, где он получил удар молотком до ножа, было 1-1,5 шага. Кроме ножа, вариантов прекратить удары потерпевшего не было. У него также не было возможности взять телефон. В полицию не обратился, поскольку хотел, чтобы Замыслов ушел. На помощь он не стал звать, поскольку у соседей маленькие дети, одна девочка инвалид. Он думал, что он уйдет. Сейчас у него на голове с левой стороны три шрама от удара молотком.

Суду не представилось возможным допросить потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №6, в связи с чем, их показания были оглашены. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает с сожительницей ФИО2 №1 с 2013 года. Официально нигде не трудоустроен. Подрабатывает в такси. В январе 2020 года в ком. 4 квартиры заехали ФИО1 и ФИО2 №2 с ребенком. Данная пара достаточно часто употребляет алкогольные напитки. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он находился на кухне их квартиры. На кухню зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и попросил его сходить для него за алкогольными напитками, за это ФИО1 сказал, чтобы он купил себе спирта. Он согласился. ФИО1 дал ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Он ушел в магазин. Через некоторое время он вернулся с алкоголем. Когда он вернулся, ФИО1 ждал его на кухне. Он передал ФИО1 алкоголь и остатки денежных средств от покупки. ФИО1 забрал все и ушел к себе в комнату. Он остался на кухне один и стал распивать спирт. Спустя какое-то время на кухню снова зашел ФИО1 с О., чтобы покурить. В ходе разговора ФИО1 снова попросил его сходить в магазин, купить алкоголь. Он согласился. ФИО1 дал ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Он сходил в магазин и купил спиртного. Когда он вернулся, на кухне его ждал только ФИО1 Он передал ФИО1 купленное спиртное и оставшиеся от покупки денежные средства. После чего ФИО1 забрал все купленное спиртное и ушел к себе в комнату. Через несколько минут ФИО1 вернулся обратно на кухню с одной бутылкой пива. Они сидели вдвоем на кухне и распивали спиртные напитки. В какой-то момент у ФИО1 закончилось пиво и он снова попросил его сходить за пивом в магазин. Он согласился. ФИО1 дал ему какие-то деньги и он ушел в магазин. Купив пиво, он вернулся на кухню, ФИО1 сидел там один. Он передал ФИО1 пиво, и они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе общения у них возник словесный конфликт, из-за чего именно, он уже не помнит. Что именно происходило на кухне во время конфликта, он не помнит. Заходил ли кто-либо на кухню во время конфликта, он тоже не помнит. Бил ли он ФИО1 чем-либо, наносил ли ФИО1 ему телесные повреждения, он тоже не помнит. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что он очнулся в ГБУЗ НО ГКБ *, у него было ножевое ранение в области живота и еще несколько порезов, на подбородке, запястье, спине и животе. Через несколько дней к нему в больницу пришла ФИО2 №2 и рассказала ему, что ЧЧ*ММ*ГГ* он в ходе конфликта ударил молотком по голове ФИО1, а тот в свою очередь нанес ему ножевое ранение. /т. 2 л.д. 17-19/

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он работает в ГБУЗ НО ГКБ * в должности врача хирурга. Он с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* находился на суточном дежурстве около 23 часов 46 минут ЧЧ*ММ*ГГ* поступил гражданин Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с диагнозом колото-резаного ранения передней брюшной стенки, туловища, правого предплечья, лица, после чего данный гражданин был доставлен незамедлительно в операционную. При ревизии раны на передней брюшной стенке располагается в левой подвздошной области с равными краями, острыми углами размером 3*1 см. Раневой канал расположен снизу вверх, спереди назад, слева на право, проникал в брюшную полость. В экстренном порядке выполнено операционное вмешательство лопоратомия ушивания раны печени холецист экстомия санация дренирования брюшной полости. В левой поясничной области имеются две аналогичные раны 3*1 см, 2*1 см. Их раневые каналы имеют следующую формулировку: сзади наперед, снизу вверх, слева на право. Заканчиваются в массиве поясничных мышц, на внутренней поверхности правого предплечья правой трети имеются раны 2*1 см, поверхностные. На подбородке имеется рана 3*0,5 см, поверхностная. /т. 2 л.д. 21-25/

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он работает в ГБУЗ НО ССМП НН в должности врача анастезиолога-реаниматолога. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на дежурство. Около 23 часов 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* поступил вызов с сообщением о ножевом ранении в живот по адресу: г.Н.Новгород, ***. По приезду в 23 часа 14 минут в ***. 20 по *** г.Н.Новгорода в коридоре на полу лежал мужчина с проникающим ранением в брюшной полости, повреждением внутренних органов, геморагическим шок. Гражданин был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ * в 23 часа 46 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с тяжелым состоянием мужчина пояснить ничего не мог. /т. 2 ***/

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что проживает с гражданским мужем ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и малолетним сыном ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** занимают одну из 8 комнат в коммунальной квартире. Данную комнату они купили ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 на данный момент нигде не прописан. Они собирались прописать его в комнате по адресу: г.Н.Новгород, ***, ком. 1, но не успели, из-за того, что ФИО1 задержали. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время она вместе с ФИО1 находилась дома. Около 21 часа 00 минут к ним пришел сосед Потерпевший №1, он попросил денег в долг на спиртное. У нее не было наличных денег и она дала свою банковскую карту. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и отдал ей банковскую карту. Потерпевший №1 купил две бутылки пива 1,5 литра, сигареты и два пузырька спиртосодержащей жидкости. Они стали употреблять спиртные напитки у них в комнате, она, ФИО1 Потерпевший №1 и его жена ФИО2 №1 Спустя какое-то время ФИО2 №1 ушла домой, а они остались распивать алкоголь. ФИО1 и Потерпевший №1 пошли курить на кухню, затем ФИО1 вернулся и сказал, что у них произошел конфликт, что Потерпевший №1 назвал его не мужиком. Она сказала ФИО1, чтобы он успокоился, и постаралась уложить его спать. Спустя несколько минут в их дверь постучали. Дверь пошел открывать ФИО1, она в этот момент лежала на диване лицом к стене, момент удара ФИО1 по голове она не видела, она обернулась в тот момент когда у ФИО1 текла кровь в области головы. Дальше она видела, как ФИО1 проходит на их кухню и хватает нож, лежащий на столе, дальше ФИО1 пошел в коридор и ударил ножом Потерпевший №1 Потерпевший №1, находясь в коридоре удары молотком ФИО1 уже не наносил, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес около 3 ударов ножом Потерпевший №1, потом она увидела, как ФИО1 зашел к ним в комнату с ножом, и сказал ей вызывать скорую. Момент нанесения ФИО1 ножевого ранения она не видела, так как находилась в этот момент в комнате. /т. 2 л.д. 36-39/

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что проживает с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и их сыном ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. ФИО3 официально на ФИО1 не записан. ФИО1 официально нигде не работал. Подрабатывал разнорабочим, обеспечивал ее и ФИО3 До января 2020 года они все вместе жили в ее квартире на *** г.Н.Новгорода. Продав квартиру в январе 2020 года они купили комнату * *** г.Н.Новгорода. После чего переехали туда. Она с ФИО3 зарегистрированы по данному адресу. ФИО1 подать документы на регистрацию не успел. У них есть соседи Потерпевший №1 и ФИО2 №1, которые проживают в соседней комнате их квартиры. Видятся с ними каждый день на общей кухне, также поддерживают приятельские отношения с ними. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время к ним в комнату пришли Потерпевший №1 и ФИО2 №1, они стали распивать спиртные напитки. Несколько раз Потерпевший №1 ходил в магазин покупал спиртного, они ему давали наличные денежные средства. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО2 №1 ушли. В вечернее время ФИО1 вышел на кухню покурить. Продолжительное время ФИО1 отсутствовал, после чего вернулся с алкоголем. Затем через некоторое время они пошли с ФИО1 на кухню покурить. На кухне находился Потерпевший №1 Она покурила и ушла обратно в комнату. ФИО1 остался на кухне с Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО1 зашел в комнату, у него в руках снова было спиртное. Побыв некоторое время в комнате, ФИО1 снова ушел на кухню. Какое-то время ФИО1 отсутствовал. Вернувшись в комнату, ФИО1 возмущался, она спросила, что случилось. ФИО1 ответил, что у него с Потерпевший №1, когда они находились на кухне, произошел конфликт. Она попыталась успокоить ФИО1 и уложить спать. Когда они уже легли, в дверь постучали. ФИО1 пошел открыть дверь. В дверях она увидела Потерпевший №1, в правой руке у Потерпевший №1 был молоток. Потерпевший №1 замахнулся и нанес ФИО1 один удар в область головы. У ФИО1 потекла кровь. После чего ФИО1 развернулся и пошел к столу, стоящему за холодильником. Когда ФИО1 ходил к столу, Потерпевший №1 уже не было, после удара он ушел. Говорил ли что-либо Потерпевший №1 ФИО1 перед тем как уйти, она не слышала. ФИО1 подойдя к столу, находящемуся в комнате, взял с него кухонный нож, и пошел в коридор квартиры. Что происходило в коридоре, она не знает. Но криков и чьих-то голосов она не слышала. Спустя несколько минут, она вышла в коридор и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу напротив входной двери в комнату, расположенную через одну от их. У Потерпевший №1 была кровь в области живота. Рядом с Потерпевший №1 лежал на полу молоток. ФИО1 в этот момент шел к ней на встречу в комнату, в правой руке ФИО1 нес нож в крови. Проходя мимо нее в комнату, сказал вызвать скорую помощь. Была вызвана скорая помощь и полиция. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ *. ФИО1 был госпитализирован ГБУЗ НО ГКБ *. /т. 2 л.д. 40-42/

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что ранее ее допрашивали в качестве свидетеля по обстоятельствам, произошедшим ЧЧ*ММ*ГГ*. Данные показания подтверждает в полном объеме. Также она была допрошена ЧЧ*ММ*ГГ*, в своих показаниях она указывала, что передавала для оплаты спиртных напитков свою банковскую карту, также что она в момент прихода в комнату Потерпевший №1 лежала лицом к стене и не видела нанесения удара ФИО4 молотком по голове ФИО1 Данные показания ЧЧ*ММ*ГГ* она давала в шоковом состоянии, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также уточняет, что момент ножевого удара ФИО1 Потерпевший №1 в область живота она не видела. Количество ударов назвала по данным врача кареты скорой помощи. Банковскую карту ЧЧ*ММ*ГГ* она никому не давала, у них с ФИО1 были наличные денежные средства. /т. 2 л.д. 50-52/

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что проживает с Потерпевший №1. В январе 2020 года в комнату * их квартиры заехали новые жильцы, ФИО1 и ФИО2 №2. Иногда выпивали с ними вместе. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время она вместе с Потерпевший №1 ходили в комнату * к ФИО1 и ФИО2 №2, вместе распивали спиртные напитки. После чего, через некоторое время разошлись. Она пошла спать к себе в комнату. Проснулась ближе к ночи. В комнате Потерпевший №1 не было. Она пошла в туалет. Выйдя в коридор, около двери, напротив, увидела лежащего на полу Потерпевший №1 Он лежал весь в крови. Была вызвана скорая помощь и полиция. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ *. Как пояснил врач кареты скорой помощи, госпитализирован с ножевым ранением. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 нанес ножевое ранение Д., проживающий в комнате 4 квартиры. От кого узнала, не помнит. /т. 2 л.д. 43-44/

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что он работает в должности полицейского 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья, пресечение противоправных деяний и задержание лиц, совершивших преступления, активное предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств. ЧЧ*ММ*ГГ* он нес службу совместно с ФИО2 №6 на авто патруле *, патрулируя *** *. Около 23 часов 11 минут было получено сообщение от оперативного дежурного ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду о ножевом ранении по адресу: г.Н.Новгород, ***. Прибыв по указанному адресу на полу в коридоре был обнаружен Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. На полу было много крови. В адресе находилась ФИО2 №2, которая пояснила, что у ее сожителя ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с Потерпевший №1 на кухне был словесный конфликт. После которого ФИО1 ушел в комнату *, где они проживают. Около 23 часов 00 минут, к ним в дверь постучали. Когда ФИО1 открыл дверь, Потерпевший №1 нанес ФИО1 по голове удар молотком. После чего ФИО1, пройдя в комнату, взял со стола нож и направился в коридор. Находясь в коридоре нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом. На место происшествия была вызвана карета скорой помощи. По прибытию Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ *. Врач, прибывший по вызову пояснил, что Потерпевший №1 было нанесено предположительно три ранения ножом. Также, в адресе находился ФИО1, у которого была кровь в области головы. ФИО1 был задержан. На месте происшествия был обнаружен нож с пятнами бурого цвета. Данный нож был изъят вызванной на место происшествия группой СОГ. Была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи ФИО1 По прибытию кареты скорой помощи ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ * с травмой головы. После оказания медицинской помощи, ФИО1 был доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду, для дальнейшего разбирательства. /т. 2 л.д. 46-48/

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он работает в должности полицейского 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья, пресечение противоправных деяний и задержание лиц, совершивших преступления, активное предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств. ЧЧ*ММ*ГГ* он нес службу совместно с ФИО2 №5 на авто патруле * по охране общественного порядка. Около 23 часов 11 минут от оперативного дежурного ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение, что по адресу: г.Н.Новгород, *** ножевое ранение. Прибыв к *** г.Н.Новгорода, он зашел в дом и прошел в ***. В адресе на полу в коридоре был обнаружен Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. На полу было много крови. Также в адресе их встретила ФИО2 №2, которая пояснила, что у ее сожителя ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с Потерпевший №1 на кухне произошел конфликт. После чего около 23 часов 00 минут, когда она вместе с ФИО1 находились в комнате *, в дверь постучали. ФИО1 открыл дверь. Пришел Потерпевший №1 После того как ФИО1 открыл дверь, Потерпевший №1 нанес ФИО1 по голове удар молотком. Тогда ФИО1 пройдя в комнату, взял со стола нож и направился в коридор, где нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи. По прибытию бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1 в ГБУЗ НО ГКБ *. Врач карты скорой помощи перед тем как госпитализировать Потерпевший №1 в ГБУЗ НО ГКБ * пояснил, что Потерпевший №1 было нанесено предположительно три ранения ножом. Кроме того, в адресе находился ФИО1, который был задержан. У ФИО1 была кровь в области головы. Была вызвана бригада для оказания медицинской помощи ФИО1 На месте происшествия был обнаружен нож с пятнами бурого цвета. Данный нож был изъят вызванной на место происшествия группой СОГ. По прибытию бригады скорой помощи ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ * с травмой головы. После оказания медицинской помощи, ФИО1 был доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду, для дальнейшего разбирательства. /т. 2 л.д. 54-56/

Вина ФИО1 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт полицейского полка ППСП ФИО2 №6, по факту нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 в коридоре ***. 20 по *** г.Н.Новгорода. /т. 1 л.д. 20 /

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого произведен осмотр коридора и комнаты * ***. 20 по *** г.Н.Новгорода, в ходе которого изъяты нож, молоток, 2 соскоба вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, полотенце, фототаблица /т. 1 л.д. 21-28, 29-31/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого произведен осмотр подсобного помещения ГБУЗ НО ГКБ *, по адресу: г.Н.Новгород, ***, в ходе которого изъяты спортивные штаны, трусы, кофта. /т. 1 л.д. 32-35/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены спортивные брюки, трусы, кофта. /т. 1 л.д. 235-237/ 

- протокол получении образцов, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты биологические образцы – кровь. /т. 1 л.д. 74/

- протокол получении образцов, в ходе которого у ФИО1 изъяты биологические образцы – кровь. /т. 1 л.д. 76/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 относится к группе B?. На ноже обнаружена кровь человека (на клинке со следами желчи) группа B?, клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров), содержащие одноименный группе крови антиген В. Установлен мужской генетический пол крови на клинке. На других участках ножа половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале. Полученные результаты свидетельствуют о возможности происхождения крови, следов желчи и клеток на ноже от потерпевшего Потерпевший №1 - мужчины с группой B?, имеющего проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение. Присутствие на клинке и ручке ножа крови и клеток кожи ФИО1, относящегося к этой же группе по системе АВ0, также не исключается. Малое количество крови на ноже не позволило провести дифференцирование ее по системе гаптоглобина. /т. 1 л.д. 81-84/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что групповая характеристика потерпевшего Потерпевший №1 - B?, Hp 2-2, ФИО1 - B?, Hp 2-1. В соскобе * с пола в коридоре ***. 20 по 50-летия *** г.Н.Новгорода обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген В системы АВ0 и фракции Hp 2-2, характеризующие группу B?, Hp 2-2. полученные результаты не исключают происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1, группа крови которого совпадает с установленной в следах. Обвиняемому ФИО1, относящемуся к группе B?, Hp 2-1, эта кровь не принадлежит. /т. 1 л.д. 91-94/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что групповая характеристика потерпевшего Потерпевший №1 - B?, Hp 2-2, ФИО1 - B?, Hp 2-1. В соскобе * с пола в коридоре ***. 20 по 50-летия *** г.Н.Новгорода обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В системы АВ0, характеризующий группу B?. Полученные результаты не исключают происхождение крови как потерпевшего Потерпевший №1, так и обвиняемого ФИО1 группа крови которых совпадает с установленной в следах. Более конкретно высказаться о принадлежности крови в соскобе * одному из фигурантов не представилось возможным, так как фракции Hp, по которым они разняться, не выявлены ввиду отсутствия специфического белка. /т. 1 л.д. 101-104/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего Потерпевший №1 - B?, гаптоглобин (Hp) 2-2, обвиняемого ФИО1 - B?, гаптоглобин (Hp) 2-1. На марлевом тампоне, изъятом с тумбы в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека с групповой принадлежностью B?, Hp 2-1, которая могла произойти от обвиняемого ФИО1, относящегося к ней. С учетом групповой характеристики Потерпевший №1 (B?, Hp 2-2), характера и размеров следов не исключается возможная примесь крови потерпевшего. /т. 1 л.д. 111-114/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам, которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего Потерпевший №1 - B?, Hp2-2, обвиняемого ФИО1 - B?, Hp2-1. На полотенце найдена кровь человека. В части следов - кровь групповой характеристики B?, Hp2-2, в остальных пятнах на полотенце при определении группы крови выявлен антиген В, характеризующий группу B?, определены белковые фракции гаптоглобина 2-2, свойственные потерпевшему. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови в следах от потерпевшего Потерпевший №1 с групповой характеристикой B?, Hp2-2. Обвиняемому ФИО1 с групповой характеристикой B?, Hp2-1 эта кровь не принадлежит. /т. 1 л.д. 121-124/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего Потерпевший №1 - B?, Hp 2-2, обвиняемого ФИО1 - B?, Hp 2-1. На спортивных брюках, изъятых из ГБУЗ НО ГКБ * по адресу: г.Н.Новгород, ***, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген В системы АВ0 и фракции Hp 2-2, характеризующие группу B?, Hp 2-2. Полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, группа которого совпадает с установленной в следах. Обвиняемому ФИО1, относящемуся к группе B?, Hp 2-1, эта кровь не принадлежит. /т. 1 л.д. 131-134/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего Потерпевший №1 - B?, гаптоглобин (Hp) 2-2. На трусах найдена кровь человека с групповой принадлежностью B?, Hp 2-2, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, относящегося к ней. /т. 1 л.д. 141-144/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего Потерпевший №1 - B?, Hp 2-2, обвиняемого ФИО1 - B?, Hp 2-1. На кофте, изъятой из ГБУЗ НО ГКБ *, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой B?, Hp 2-2, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего такую же групповую принадлежность. ФИО1 (свойственны фракции Hp 2-1) эта кровь не принадлежит. /т. 1 л.д. 151-154/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам, которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 относится к группе B?. На металлической части молотка выявлены следы крови человека, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале, групповая - из-за невыявления групповых свойств, что может быть связано с недостаточным количеством материала для исследования. Полученные результаты не позволяют решить вопрос о происхождении крови от потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 На рукоятке молотка найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген В, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входит указанный антиген и, в частности, как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого ФИО1, поскольку им обоим свойственен антиген В. Клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на металлической части молотка не обнаружены. /т. 1 л.д. 161-165/

- заключение эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: 

- проникающее колото-резаное ранение живота в подвздошной области слева с ранением левой доли печени, ранением желчного пузыря, что потребовало его удаления, сквозным ранением правой доли печени, со скоплением крови в брюшной полости;

- колото-резаные раны мягких тканей поясничной области слева (1), крестцовой области слева (1), правого предплечья (1), подбородочной области (1), что привело к развитию шока средней степени тяжести в посттравматическом периоде, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ* не менее пяти травматических воздействий клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ* медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-н). Также у Потерпевший №1 отмечалось скопление воздуха в правой плевральной полости (данные ренгенографии от ЧЧ*ММ*ГГ*), в связи с чем производилось дренирование плевральной полости ЧЧ*ММ*ГГ* С учетом объективных данных в представленной медицинской документации, достоверно судить о травматическом характере имеющегося пневмоторакса не представляется возможным, в связи с чем указанное патологическое состояние не подлежит судебно-медицинской оценке (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения Приказа Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-н). /т. 1 л.д. 178-189/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что на кофте, принадлежащей Потерпевший №1 имеется семь сквозных порезов и множество вырезов. Шесть разрезов на кофте имеют линейную форму, один разрез углообразной формы. Разрезы являются колото-резаными и образованы колюще-режущим орудием, имеющим острый конец. Вырезы на кофте имеют различную форму и размеры и образованы при производстве биологической экспертизы. Разрезы на кофте могли быть образованы как клинком ножа, поступившего на экспертизу, так и клинками ножей, имеющими такие же конструктивные особенности, что и клинок ножа, представленный на экспертизу. /т. 1 л.д. 221-224/

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого следует, что нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. /т. 1 л.д. 230-232/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены полотенце, молоток, нож, соскоб *, соскоб *, образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, марлевый тампон. /т. 1 л.д. 238-242/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Частичные признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №6, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, судом не установлено. Не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры.

Таким образом, предшествующая активным действиям подсудимого ссора между ним и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимым и потерпевшим; признание подсудимым фактов нанесения потерпевшему ударов в жизненно-важные органы, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – тяжкий вред здоровью; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удары ножом, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений, влекущих тяжкий вред для здоровья.

Учитывая признательные показания самого подсудимого в части нанесения ударов, имеющийся у ФИО1 жизненный опыт, его возраст, использованный им механизм причинения телесных повреждений, локализацию телесных повреждений – в область тела, суд приходит к выводу о том, что нанося удары ножом, способные причинить значительные телесные повреждения человеку, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Вопреки доводам ФИО1, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от молотка, судом установлено, что неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение её пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что также согласуется с заключениями экспертов о характере возникновения телесных повреждений у Потерпевший №1, а также заключением судебной психиатрической экспертизы. На момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, какая-либо угроза со стороны Потерпевший №1 жизни и здоровью подсудимого отсутствовала. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 последний уже не наносил подсудимому телесные повреждения, между действиями Потерпевший №1 и ударами, которые нанес подсудимый имеется значительный промежуток времени. Вопреки доводам подсудимого, после ударов, которые ему нанес Потерпевший №1, он действовал в ответ не одномоментно с потерпевшим, а подошел к столу, предназначенному для приема пищи, взял там нож, после чего вернулся к Потерпевший №1, который не заходил в комнату к ФИО1 и стоял в коридоре, после чего данным ножом нанес множественные, не менее 5 удары по телу Потерпевший №1

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку это подтверждается совокупностью доказательств - показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом с учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 114 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО1 в официальном браке не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, на учете психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что именно Потерпевший №1 являлся инициатором конфликта, подошел к комнате, где находился ФИО1, постучал в дверь, после того, как ФИО1 открыл ее, завязал конфликт и нанес подсудимому телесные повреждения, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинения потерпевшему, признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для назначения наказания ФИО1 ввиду данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, иных данных, указывающих на то, что именно употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступления, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы. 

На основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, который места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования прокурора *** и взыскивает с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** денежные средства в сумме 54 823 рублей 14 копеек – в размере стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ НО «ГКБ *» в связи с причинением ему действиями ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

Размер исковых требований подтверждается письменными материалами дела, подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с ЧЧ*ММ*ГГ*, время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** денежные средства в сумме 54 823 рублей (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 14 (четырнадцать) копеек. 

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, трусы, кофта, молоток, нож, соскоб *, соскоб *, образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, марлевый тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду. /т. 2 л.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11/ – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд ***, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова