дело № 1-197/2024 56RS0018-01-2024-001120-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., 

защитника – адвоката Гришина А.Ю., Селиванова А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... 

... 

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Сакмарского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вступившему в законную силу ..., к наказанию в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (... освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена), и будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №... от ... по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, вступившему в законную силу ..., к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (... освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена), действуя умышленно, незаконно, зная о том, что он имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, ..., около 23.00 час., находясь на кухне ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли, головой нанес Потерпевший №1 один удар в область носа, от которого потерпевшая упала на левый бок на пол, после чего нанес ей один удар ногой в область правого бока, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Гришин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, гражданской супругой положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ГАУЗ «ООКНД» ... проводилось медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику, состояние здоровья гражданской супруги, оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, состоит в не зарегистрированном браке, работает по найму, проживает по адресу: ... на протяжении двух лет совместно с гражданской супругой, то есть имеет место постоянного проживания на территории .... Отсутствие регистрации у ФИО1 не является основанием, препятствующим назначению наказания в виде ограничения свободы.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что наказание в виде ареста не может быть назначено ФИО1, поскольку до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, наиболее строгим видом наказания для него является ограничение свободы, поэтому суд, назначая наказание последнему, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у суда нет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против жизни и здоровья, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.