Дело № 2-2124/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-002357-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.,

с участием прокурора Салтановой В.В., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

с учетом исковых требований, заявленных ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения в размере 1 750 000 рублей за аварийное жилое помещение, из которых рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - 1 130 500 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, - 118 800 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 192 700 рублей, компенсация за сверхнормативную площадь земельного участка – 308 000 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 рублей, о прекращении права собственности истца на принадлежащее жилое помещение в виде комнаты в пятикомнатной квартире, общей площадью 18,3 кв.м, расположенной по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты в пятикомнатной квартире, общей площадью 18,3 кв.м, по 

<

адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно отчета об оценке от 23 апреля 2025 года, выполненного ЧПО В., стоимость жилого помещения составляет 1 470 683 рубля, включая рыночную стоимость изымаемого жилого помещения – 1 243 215 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием – 112 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 115 468 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования в соответствии с заключениями эксперта О.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что земельный участок под жилым домом по 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд, при этом маневренный фонд проживающим в нем гражданами не предоставляется. Поскольку истец не имеет других жилых помещений в собственности, он вынужден проживать в помещении, которое расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, несущем угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Ответчик муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указано, что в соответствии с распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми срок расселения граждан, проживающих в доме по 

<

адрес>, определен до 31 декабря 2026 года. Поскольку данный срок не наступил, требования истца заявлены преждевременно, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, собственником комнаты в пятикомнатной квартире, общей площадью 18,3 кв.м, по 

<

адрес>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано 18 февраля 2016 года на основании брачного договора от 16 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 61, 90-94).

С 19 января 2011 года истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, каких-либо иных объектов недвижимого имущества в собственности не имеет (т. 1 л.д. 89, 94).

Спорное жилое помещение расположено в доме 1964 года постройки. Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на февраль 1990 года сведения о проведении последнего капитального ремонта дома отсутствуют, процент износа дома составил 35%. Дата первой приватизации многоквартирного дома № по 

<

адрес> состоялась 15 июля 1996 года (т. 1 л.д. 62-76).

В соответствии с заключением эксперта по уголовному делу № установлено, что на дату производства экспертизы многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, не пригоден для постоянного проживания (т. 1 л.д. 105-175).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 02 июня 2020 года многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до 31 декабря 2026 года (т. 1 л.д. 104).

Дом по 

<

адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 20 июня 2025 года № 498-п. Планируемый срок расселения – до 31 декабря 2031 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Истцом заявлены требования о взыскании возмещения за жилое помещение, независимо от срока отселения. В связи с чем для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении.

Доводы о непригодности спорного жилого помещения подтверждаются техническим заключением, ООО «Строительная компания ГарантСтрой» по заказу ФИО2 в 2025 году, в соответствии с которым установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры № многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения технического заключения по результатам дообследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выполненного ООО «БТИ-Регион-Кадастр», общее техническое состояние обследуемого указанного дома ухудшилось.

Проживание (нахождение) в жилой квартире № многоквартирного жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в ней граждан, в том числе и по причине возможности обрушения несущих и ограждающих конструкций, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.

На момент осмотра есть факты проживания граждан в жилой квартире № многоквартирного жилого дома, находящегося по 

<

адрес>.

На момент осмотра физический износ конструкций и инженерных систем составляет 80%, восстановление конструктивных элементов и инженерных систем экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом. Требует сноса (демонтажа).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проживание в квартире по 

<

адрес>, невозможно ввиду его аварийного состояния, представляющего опасность для жизни и здоровья, в том числе и по причине возможного обрушения несущих и ограждающих конструкций.

Суд также принимает во внимание, что спорная комната является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие реальной угрозы жизни и здоровью истца при проживании в аварийном доме в настоящее время, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания возмещения за принадлежащую ему на праве собственности комнату.

Определяя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В подтверждение стоимости подлежащего изъятию жилого помещения истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилой комнаты, площадью 18,3 кв.м, расположенной по 

<

адрес>, выполненный частнопрактикующим оценщиком В. Согласно данному отчету, по состоянию на 23 апреля 2025 года рыночная стоимость жилого помещения принадлежащего ФИО2, с учетом доли на земельный участок, пропорционально площади комнат в общем имуществе многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения, составляет 1 470 683 рубля (т. 2 л.д.16-85).

Не согласившись с указанным отчетом, администрацией г. Перми заявлено о назначении по делу оценочной экспертизы. Определением Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручена частнопрактикующему оценщику О. (т. 2 л.д. 48-52).

По результатам судебной экспертизы, выполненной ИП О., рыночная стоимость комнаты в пятикомнатной квартире №, общей площадью 18,3 кв.м, по 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним пропорционально размеру общей площади жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы – 25 сентября 2025 года, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в с вязи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд, стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по 

<

адрес>, в объеме, предусмотренном положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру принадлежащего ответчикам жилого помещения, составляет 1 442 000 рублей.

Многоквартирный дом по 

<

адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме – 15 июля 1996 года.

Вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания (т. 2 л.д. 66-134).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19 сентября 2025 года для муниципальных нужд города Перми изъят земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с 

<

адрес> (т. 2 л.д. 145).

Решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления на момент рассмотрения спора не принималось.

По ходатайству стороны истца определением Кировского районного суда г. Перми от 31 октября 2025 года назначена дополнительная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размер земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего ФИО2, в виде комнаты, общей площадью 18,3 кв.м, в пятикомнатной квартире № в доме № по 

<

адрес> (т. 165-169).

В соответствии с заключением ИП О. рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размер земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего ФИО2, в виде комнаты, общей площадью 18,3 кв.м, в пятикомнатной квартире № в доме № по 

<

адрес>, на дату производства экспертизы 17 ноября 2025 года составляет 308 000 рублей (т. 3 л.д. 2-80).

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчет об оценке и заключения эксперта, суд руководствуется заключениями ИП О., в которых подробно изложены проведенные исследования и расчеты; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости квартиры, права собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; также содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист основывался на ситуации на рынке недвижимости. Выводы эксперта являются последовательными.

Достоверных доказательств неполноты или неправильности заключения эксперта стороной ответчика не представлено.

Представленная стороной ответчика информация администрации Кировского района г. Перми о состоянии многоквартирного дома по 

<

адрес>, об отсутствии нуждаемости в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации дома опровергается заключением эксперта ИП О.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлен значительный износ основных несущих конструкций и элементов здания, что свидетельствует об установлении факта необходимости в проведении капительного ремонта на дату первой приватизации. Иных доказательств, опровергающих или подтверждающих исполнение обязанности по проведению капитального ремонта дома после февраля 1990 года и по 15 июля 1996 года ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на не наступление срока сноса жилого дома и отселения из него граждан не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, поскольку срок, указанный в адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания.

Учитывая изложенное, с администрации города Перми в пользу ФИО2 подлежит взысканию размер возмещения в сумме 1 442 000 рублей за комнату в пятикомнатной квартире, общей площадью 18,3 кв.м, по 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним пропорционально размеру общей площади жилого помещения (1 130 500 рублей), убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд (118 800 рублей), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилого помещения (192 700 рублей).

Поскольку при первоначальном определении выкупной цены за жилое помещение экспертом не была учтена компенсация за долю в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, которая прямо предусмотрена законом, определенная экспертом ИП О. сумма в 308 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию размер возмещения в общей сумме 1 750 500 рублей (1442000+308000).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО2 на жилое помещение подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25 апреля 2025 года (т.1 л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в редакции уточненного иска, с администрации г. Перми в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату оценочных услуг в соответствии с договором на проведение оценки от 23 апреля 2025 года, заключенного с частнопрактикующим оценщиком В., в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 8-9)

Поскольку вышеуказанные расходы истец понес в связи с необходимостью обращения с иском в суд, данные издержки признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем расходы истца в общей сумме 23 000 рублей (20 000 + 3 000) за составление отчета об оценке и уплату государственной пошлины подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объеме.

В соответствии с определением Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2025 года оплата экспертизы по определению рыночной стоимости спорного помещения возложена на администрацию г. Перми.

По результатам рассмотрения спора размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определен в соответствии с заключением эксперта ИП О.

Заключение эксперта, а также ходатайство об оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей поступило в суд 30 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 65, 135-136).

Доказательств оплаты экспертизы либо внесения администрацией г. Перми денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с администрации г. Перми в пользу ИП О. подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 31 июля 2025 года, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 размер возмещения в сумме 1 750 000 рублей за единственное жилье: комнату в пятикомнатной квартире, общей площадью 18,3 кв.м, по 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним пропорционально размеру общей площади жилого помещения, убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилого помещения.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату в пятикомнатной квартире, общей площадью 18,3 кв.м, по 

<

адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельного участка под ним после выплаты размера возмещения.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на комнату в пятикомнатной квартире, общей площадью 18,3 кв.м, по 

<

адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома и земельного участка под ним.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 

<

***>) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя О. расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года