Дело № 2-232/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в дар ФИО2 недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 договора дарения, с момента регистрации договора и перехода права собственности на квартиру истица утрачивает право собственности, а ФИО2 приобретает право собственности на указанный объект недвижимости и все правомочия собственника и бремя уплаты налогов, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию объекта недвижимости. В нарушении п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачивает ремонт и содержание квартиры, все расходы по оплате коммунальных услуг, капитальный ремонт несет ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что ответчик, являясь собственником квартиры, должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате капитального ремонта, т.е. общедомовые нужды. Какого –либо соглашения между сторонами о порядке несения указанных видов расходов не достигнуто. Считает, что с ответчика следует взыскать понесенные ФИО1 расходы на общедомовые нужды, коммунальные услуги, начисленные за три года. В расчет суммы иска не включены услуги электроснабжения жилого помещения.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. В связи с чем, она обязана нести все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Лицевой счет на свое имя не переоформил, т.к. в квартире проживает истица. Письменного соглашения о порядке несения расходов по содержанию жилого помещения, оплате капитального ремонта и иным видам платежей по коммунальным услугам не имеется. Считает требования необоснованными, просит в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Одаряемым является ФИО2, право собственности, которого на указанную квартиру, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора с момента регистрации договора и перехода права собственности на квартиру «даритель» утрачивает право собственности на указанную квартиру, а «одаряемый» приобретает право собственности на указанный объект недвижимости и все правомочия собственника и бремя уплаты налогов, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию объекта недвижимости. За ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением до снятия с учета в добровольном порядке (п. 3.2 договора дарения).

Суду представлен расчет суммы иска, подтвержденный квитанциями по оплате, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лицевой счет квартиры не изменен, не переоформлен на собственника жилого помещения ФИО2.

ФИО1 фактически понесены расходы на сумму 

<

данные изъяты>: содержание и ремонт, коммунальные услуги. При этом ФИО1 оплачены коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, плата за которые начислена по нормативу с повышающим коэффициентом при отсутствии прибора учета (ПУ); отопление - по показаниям общедомового прибора учета (ОПУ).

Представленные квитанции подтверждают сумму иска согласно расчету суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исковые требования истицей предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом и договором.

Между сторонами не заключен договор об оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с жилым помещением.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно положений ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта РФ ( ч.3 ст. 169 ЖК РФ).

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено следующее, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета Партизанского муниципального района, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска.

Решая вопрос о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено к взысканию сумма расходов в размере 

<

данные изъяты>, представлены документы, подтверждающие произведенную оплату. Ответчик не согласился с указанными расходами в виду несогласия с иском в целом. Требований о снижении размера расходов, о неразумности суммы расходов по оплате услуг представителя ответчик не заявлял. Суд считает, что 

<

данные изъяты>, оплаченных истицей за оказание услуг представителем по настоящему гражданскому делу, являются разумными, соответствующим категории спора, с учетом фактического участия представителя в судебных заседаниях и не превышает сумму расходов на оплату юридических услуг представителя по аналогичным делам на территории Партизанского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - понесенные расходы по оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района в размере- 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.