УИД 61RS0061-01-2025-000699-81

Дело № 2-521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» сентября 2025 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А. 

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав в исковом заявлении, что ООО «Сетелем-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор (номер) от 25.05.2019. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 797040,00 рублей на срок до 17.02.2023 из расчета 16,70 % годовых. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер) от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) (номер) от 14.05.2025. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 07.07.2020 Шолоховский районный суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу 2-343/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 04103301707 от 25.05.2019. Он, ИП ФИО1, подал заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу. Определением суда от 26.06.2025 было отказано в процессуальном правопреемстве. Считает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. В период с 08.07.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Считает, что у него возникло право предъявить требование о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами. Задолженность по договору составила:628 241,41 руб. - сумма процентов по ставке 16,70 % годовых за период с 08.07.2020 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 1234 986,49 руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с 08.07.2020 по 27.06.2025. При этом истец добровольно снижает размер неустойки до 370 000 рублей. Также считает подлежащими взысканию проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 628241,41 рублей - сумма процентов по ставке 16,70 % годовых за период с 08.07.2020 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 370000 рублей - неустойка по ставке 0.1 % в день, рассчитанная за период с 08.07.2020 по 27.06.2025; проценты по ставке 16,70 % годовых на сумму основного долга в размере 756731,92 рублей за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 756731,92 рублей за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Суд, рассмотрев гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №(номер) от 27.05.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 797040 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.05.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.05.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, Однако по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Шолоховского районного суда от 07.07.2020 по гражданскому делу (номер) удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с ФИО2 в пользу Сетелем Банк» ООО сумма задолженности по кредитному договору (номер) от 24.05.2019 в размере 787814 рублей 81 копейки, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11078 рублей 15 копеек. 

10.08.2020 решение вступило в законную силу. 

10.08.2020 исполнительный лист ФС (номер) по гражданскому делу (номер) направлен судом в адрес «Сетелем Банк» ООО, который был получен адресатом 19.08.2020 года. 

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер). 

14.05.2025 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) (номер). На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору (номер) от 25.05.2019.

Определением Шолоховского районного суда от 26.06.2025 по материалу (номер) отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу (номер). При этом судом было установлено, что 29.09.2021 года исполнительное производство по делу окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек 30.09.2024.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что решение исполнялось, а также, что исполнительный документ о взыскании задолженности по указанному договору в пользу Банка предъявлялся повторно к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей материалы дела не содержат.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору от 25.05.2019, взысканную судом по решению Шолоховского районного суда от 07.07.2020 по гражданскому делу (номер).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ответа отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области от 21.07.2025, на основании исполнительного листа №ФС (номер) от 07.07.2020 выданного Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 в ползу ООО «Сетелем Банк» задолженности в размере 787814,81 рублей возбуждено исполнительно производство (номер)-ИП от 19.10.2020. Данное исполнительное производство окончено 29.09.2021 по основаниям п. пп. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок хранения исполнительного производства – 3 года. Руководствуясь приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» данное исполнительное производство уничтожено. 

В данном случае требование о взыскании основного долга было заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, но не исполнено, исполнительный лист о взыскании данной суммы предъявлялся в установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, однако 29.09.2021 исполнительное производство по делу окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ (номер) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и в установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не был направлен в службу судебных приставов. 

В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании: 

- суммы процентов по ставке 16,70 % годовых за период с 08.07.2020 по 27.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 

- неустойки по ставке 0.1 % в день, рассчитанной за период с 08.07.2020 по 27.06.2025; 

- процентов по ставке 16,70 % годовых на сумму основного долга за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойки по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга за период с 28.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, поскольку срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 07.07.2020 по гражданскому делу N 2-343/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а требование в виде процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Судья подпись Л.А. Паненкова 

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.