Дело № 1-86/2024г. 

УВД № 12301320069000748 

УИД № 42RS0042-01-2023-002917-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 17 января 2024 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Калягиной Е.С., ордер ..... от ......, уд...... от ......,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Хоценко ФИО9, родившейся ..... в ....., .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в ..... при следующих обстоятельствах. 

...... в 10.51 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «.....», расположенного по ....., увидела на стеллаже с яичной продукцией портмоне, оставленный Потерпевший №1 с денежными средствами в размере 12 010 рублей, осознавая, что обнаруженный ею портмоне ей не принадлежит, решила его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. ФИО2 в осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно портмоне, не представляющего материальной ценности, со служебным пропуском, не представляющим материальной ценности, с банковскими картами на имя ФИО6 ..... не представляющими материальной ценности, с денежными средствами в размере 12 010 рублей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с полки стеллажа с яичной продукцией в магазине «.....» по ....., имущество Потерпевший №1, а именно, портмоне, не представляющее материальной ценности, со служебным пропуском, не представляющим материальной ценности, с банковскими картами на имя ФИО6 ..... не представляющими материальной ценности, денежными средствами в размере 12 010 рублей, чем причинила значительный ущерб на общую сумму 12 010 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением, в связи с тем, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимой ему принесены, и он её простил и примирился с подсудимой. 

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в её отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимая признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, извинения потерпевшему Потерпевший №1 ею принесены.

Защитник Калягина Е.С. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую ФИО2, защитника Калягину Е.С., мнение государственного обвинителя Анищенко В.Б., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 за примирением с потерпевшим, изучив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, подсудимая на момент совершения преступления не судима, в настоящее время подсудимая ФИО2 возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения и примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к подсудимой не имеет, пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему принесены, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2

Потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением, и участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: портмоне, банковские карты, денежные средства в сумме 11 010 рублей, служебный пропуск, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: С.В. Рублевская