Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Рыдвановой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 155 рублей 92 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 564 474 рубля 89 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 46 504 рубля 20 копеек, неустойка в размере 16 176 рублей 83 копейки, а также расходы по оценке автомобиля в размере 1 500 рублей, возврата госпошлины в размере 15 471 рубля 56 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 950 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 056 800 рублей под 16,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком было представлено в залог приобретаемое транспортное средство. Условием кредитного договора является обязанность заемщика своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей. Обязательства по погашению задолженности заемщиком надлежащим образом не выполняются, по кредиту имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 155 рублей 92 копейки. 

Представитель истца АО «Тойота Банк» ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 178), однако ответчик судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 179), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере. 

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, договора о залоге и договора оказания услуг, заключен кредитный договор на сумму 1 056 800 рублей под 16,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, приобретенного заемщиком на основании заключенного ФИО1 с ООО ПКФ «Крепость» договора купли-продажи транспортного средства № ТФ313/14 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО1 было представлено в залог приобретаемое транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, определена залоговая оценочная стоимость автомобиля в размере 1 328 000 рублей (л.д. 21-22,25-48, 49-66). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тойота Банк» перечислило на счет ФИО1 1 056 800 рублей (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» направило в адрес ФИО1 требование, в котором просило досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору ввиду наличия кредитной задолженности (л.д. 17-20).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 627 155 рублей 92 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 564 474 рубля 89 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 46 504 рубля 20 копеек, неустойка в размере 16 176 рублей 83 копейки (л.д. 14).

Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три А Бизнес» рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 950 000 рублей (л.д. 77-111).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ЗАО «Тойота Банк». Истец на основании указанного кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме 1 056 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не погасил в полном объеме имеющуюся кредитную задолженность в сумме 627 155 рублей 92 копеек. 

В связи с изложенным выше, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд в отсутствие доказательств обратного полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 627 155 рублей 92 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 564 474 рубля 89 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 46 504 рубля 20 копеек, неустойка в размере 16 176 рублей 83 копейки, оснований для снижения которой согласно ст.333 ГК РФ, исходя из степени нарушения обязательства со стороны ответчика, суд не усматривает.

Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке автомобиля в размере 1 500 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ возврат госпошлины в размере 15 471 рубля 56 копеек. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) с изъятиями, установленными законами.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретает в кредит на заемные денежные средства транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, который предоставлен ею истцу в залог в обеспечение кредитных обязательств залоговая стоимость определена сторонами в сумме 1 328 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 950 000 рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три А Бизнес», не оспоренного и не опровергнутого ответчиком. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору погашена своевременно и в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 627 155 рублей 92 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 564 474 рубля 89 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 46 504 рубля 20 копеек, неустойка в размере 16 176 рублей 83 копейки, а также расходы по оценке автомобиля в размере 1 500 рублей, возврат госпошлины в размере 15 471 рубля 56 копеек, всего 642 627 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 950 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.