Старопромысловский районный суд Дело № 22-447/18

судья Минцаев В.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Межидовой Н.А., 

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора Коптева А.В.,

адвоката Арсанукаева А.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 октября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года

рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей, приведенных в приговоре. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Арсанукаева А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Коптева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив назначенное наказание. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом. По мнению осужденного, судом данные обстоятельства учтены не в полной мере. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арсанукаев М.С., считая изложенные в ней доводы необоснованными, указывая, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бахаевой З.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства указанные в обвинительном постановлении, которые получили надлежащую оценку в приговоре. 

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, приведенные в его апелляционной жалобе.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований для признания его чрезмерно суровым не усматривает.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым в вводной части приговора уточнить, что ФИО1 является не женатым, что следует из материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28? 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив в вводной части приговора, что он является не женатым.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий:

Копия верна: