Дело № 2а-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М. при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 3ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебным приставом-исполнителем нарушено действующее законодательство законные права и интересы ФИО1

Никаких извещений о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получала, о существовании указанного постановления узнала ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение «Сбербанка России» за получением очередной пенсии, поскольку пенсия была перечислена не в полном объеме, а именно вместо 10 529 рублей 03 копейки на счет поступило 7 869 рублей 78 копеек. В тот же день административный истец обратилась в ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому АО 

<

адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГУ-УПФ РФ по Октябрьскому АО города Омска, ДД.ММ.ГГГГ вх.№ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, которое принято к исполнению. Аналогичные нарушения закона допущены судебным приставом-исполнителем ФИО2 допускались и ранее, в частности в октябре 2017 года, что повлекло за собой обращение в Октябрьский районный суд города Омска с административным исковым заявлением дело № 2а-3220/2017 и отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд отметить, что с вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не согласна, настаивает на его отмене. В настоящее время обжалует его в установленном законом порядке. В связи с чем представляется спорным исполнение приказа, как в добровольном, так и в принудительном порядке. В связи с состоянием здоровья, наличием серьезного заболевания и ограничений к трудовой деятельности, находится в тяжелом материальном положении. Единственный источник дохода в настоящее время – государственная пенсия по инвалидности 2 группы в размере 10 529 рублей 03 копейки. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определен размер удержания – 25 %, что составляет 2 632 рубля 25 копеек, остаток пенсии будет равен 7 896 рублей 78 копеек, что ниже величины прожиточного минимума пенсионера, который в Омской области на 2018 год установлен в размере 8 480 рублей.

В пункте 1 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание исполнительского сбора, возражает против взыскания исполнительского сбора, поскольку процесс обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не завершен. 

Просит суд признать незаконным в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям аналогичным изложенным в административном иске. Получила при этом постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Указала, что полагает взыскание задолженности на основании судебного приказа незаконным, поскольку судебный приказ выдан без вызова сторон и на основании представленных документов. Полагает, что не обязана являться к судебному приставу исполнителю на основании извещений простой почтой, поскольку у судебного пристава должно быть доказательство об ее извещении, в частности расписка получателя. Так же настаивала, что судебный пристав-исполнитель не имеет права исполнять оспариваемый документов, однако об обжаловании судебного пристава-исполнителя не ставила в известность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленный административный иск не признала, пояснила, что оспариваемые действия соответствуют требованиям закона. Вместе с тем, в настоящее время постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены. Административный истец ни разу не явился к судебному приставу и не представил документов, свидетельствующих об обжаловании исполнительного документа. При выходе по месту жительства доступ не предоставляет, все извещения были направлены простой почтой, при этом ранее ФИО1 получала простую почту. Просила приобщить письменный отзыв. 

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также заинтересованное лицо АО «Омск РТС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлены Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнению судебного приказа мирового судьи участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено производить удержание 50% пенсии и иных доходов должника. 

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции за 2017 год.

Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Копию указанного постановления ФИО1 получила на руки в ходе судебного заседания при рассмотрении дела №а-3220/2017. Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в ГУ УПФР по ОАО г. Омска, что подтверждается данными базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено производить удержание 25% пенсии и иных доходов должника. 

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции за 2017 год.

Согласно части 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 42 181 рубль 13 копеек, находящихся на счетах: Счет №, Счет №, открытых на имя ФИО1 находящихся в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России»

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции за 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции за 2018 год.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 529 рублей 03 копейки. 

В соответствии с ответом на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО города Омска сообщает, что в соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Омской области, который устанавливает величину прожиточного минимума пенсионера в Омской области на 2018 год в размере 8 480 рублей. Прожиточный минимум подразумевает совокупность доходов пенсионера (пенсии, ежемесячные выплаты, доплата СЗН и т.д.). Размер пенсии ФИО1 согласно справке за январь 2018 года составляет 10 529 рублей 03 копейки, размер ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 2 группы составляет 1 478 рублей 09 копеек.

С января 2018 года производится удержание задолженности в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 39 421 рубль 62 копейки в пользу ОАО «ОмскРТС» в размере 25% установленной пенсии, что составляет 2 632 рубля 25 копеек.

В январе 2018 года ФИО1 выплачена пенсия в размере 7 896 рублей 78 копеек плюс ежемесячная денежная выплата в сумме 1 478 рублей 09 копеек в полном объеме. Итого 9 374 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с обжалованием ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя, а также судебного приказа мирового судьи участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника.

Копия указанного постановления направлена в ГУ-УФП РФ по Октябрьскому АО города Омска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской отчетом об отправке факсимильной связью.

Таким образом, оспариваемые административным истцом меры по обращению взыскания на ее пенсию в настоящий момент отменены. Копия постановления 05.02.2018 направлена в ГУ-УПФРФ по Октябрьскому АО г. Омска.

Должник не лишен права обращаться в службу судебных приставов с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии с представлением доказательств размера такой пенсии.

При вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию пристав не располагает данными об ее размере и не может определять соответствие удержания размеру прожиточного минимума.

Судебный приказ до настоящего времени не отменен.

При этом, суд отмечает, что факт обжалования судебного приказа судебному приставу -исполнителю стал известен в ходе рассмотрения дела. ФИО1 не обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнения в связи с обжалование исполнительного документы.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на судебном заседании, о чем свидетельствует надпись, выполненная административным истов на постановлении.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Поскольку требование ФИО1 не было исполнено добровольно, об оспаривании исполнительного документы административный истец судебного пристава-исполнителя в известность не ставила, судебный пристав-исполнитель имел право на совершение исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение.

В данной связи, поскольку права административного истца восстановлены в ходе судебного разбирательства, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, на действие судебного пристава, которое может быть признано незаконным по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истец не ссылается, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 года.

Решение вступило в законную силу 13 марта 2018 года.