№ 12-181/2019

Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и дополнении к ней АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №-И о привлечении АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к административной ответственности 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ДЭП №» подало жалобу и дополнение к ней, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указали, что согласно п.6 «сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда» Акта № от 28.11.2018г. о несчастном случае на производстве, все необходимые инструктажи и обучение, а также проверка знаний на предприятии проводились.

Однако, в подпункте 1 п.9 акта написано, что работодатель не обеспечил: безопасность работников при осуществлении технологических процессов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (написано общими фразами, что именно не обеспечил работодатель в данном конкретном случае не указано, какими документами или их отсутствием подтверждается); обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (обучение организовано, проверка знаний требований охраны труда проведена, протоколы к материалам расследования приложены, обучение по оказанию первой помощи в программе обучения имеется. Документы подтверждающие имеются, все указано в п.6 Акта); разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников (правила разрабатывают и утверждают профильные министерства, а инструкция разработана и утверждена).

В подпунктах 2,3,4 и 5 п.9 Акта содержится изложение аналогичных, как в подпункте 1, нарушений, также не указывается, в чем именно выразились перечисленные в них нарушения норм трудового законодательства и чем данные факты подтверждаются, при этом документы, подтверждающие соблюдение трудовых норм на предприятии имеются, несчастный случай произошел в результате действий самого работника, носит случайный характер.

Полагает, что оснований для привлечения АО «ДЭП №» к административной ответственности не имеется. Представленные возражения и документы оставлены административным органом без внимания. Кроме того, постановление подлежало вынесению Государственной инспекцией труда РБ в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» удовлетворена.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение в тот же суд. 

В судебном заседании законный представитель АО «ДЭП №» ФИО2 жалобу и дополнение к ней поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав доводы участников процесса, проверив административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Требования ст.22 ТК РФ обязывают работодателя: - обеспечить соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут, юридическое лицо АО «ДЭП №», зарегистрированное по адресу: 452750, 

<

адрес>, совершило не соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в оренбургской области ФИО3 составлен протокол №

Из указанного протокола усматривается, что согласно п.3 «Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», утвержденные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.02.2017г. №н, работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими дорожные работы.

Статья 212 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; разработку и утверждение правил инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности. 

Согласно абз. 2 п. 3 Правил по охране труда при производстве дорожных-строительных и ремотно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя дорожной техники и технологического оборудования (далее - организация-изготовитель) работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими дорожные работы (далее - работники), представительного органа (при наличии).

Данные Правила действуют с ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по охране труда в АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» утверждена генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, с вступлением в законную силу Правил инструкция не переработана, что повлекло нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, о чем указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что выводы о виновности в совершении административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах.

Факт совершения АО «Дорожной эксплуатационное предприятие № административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ 

Действия АО «Дорожной эксплуатационное предприятие № правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Наказание, назначенное АО «Дорожной эксплуатационное предприятие №, соответствует требованиям части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований к этому не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении АО «Дорожной эксплуатационное предприятие №, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Сосновцева С.Ю.