Дело № 2а-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2018 года пгт.Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 года.

Мотивированное решение составлено 16.02.2018 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя административного ответчика администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым – адвоката Брусенцова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – администрация Ленинского района Республики Крым, о признании отказа незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании отказа незаконным. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 22.10.2017 он подал в администрацию Ленинского района Республики Крым заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заявление было получено адресатом и передано на рассмотрение в администрацию Глазовского сельского поселения, которая получила данное заявление 07.11.2017. Административным истцом к поданному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №. На схеме в таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеются координаты точек земельного участка и визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым административному истцу было отказано в удовлетворении его обращения. Административный истец считает, что оснований, предусмотренных ЗК РФ, для данного отказа у администрации Глазовского сельского поселения не было, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Глазовского сельского поселения Республики Крым – Брусенцов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поданных в адрес суда. При этом, просил суд не рассматривать поданное административным ответчиком ходатайство о взыскании судебных расходовтак как данное ходатайство подано в суд преждевременно.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с которым по административному делу даются следующие пояснения. В соответствии с п. 11 Постановления Совета Министров Республики Крым от 16.02.2015 № 44 «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории», органы местного самоуправления муниципальных образований направляют копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на рассмотрение в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры, который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта - документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно п.6 ст.13 Закона Республики Крым № 38-3PK от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие места расположения объекта действующей градостроительной документации. По состоянию на 09.02.2018, действующей градостроительной документацией 

<

адрес> является Проект корректировки генерального плана 

<

адрес> Ленинского района АРК, утвержденный решением 2 сессии 6 созыва Глазовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендуемой формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в схеме указываются координаты характерных точек границ земельного участка. Местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, невозможно определить в структуре Проекта корректировки генерального плана 

<

адрес>, в связи с некорректным выполнением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно каталогу координат представленной схемы контур границ указанного административным истцом земельного участка определяется за пределами Республики Крым, что явилось основанием в отклонении от согласования. Таким образом, считают постановление администрации Глазовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> законным и обоснованным. При этом указывают на то, что для оформления права на спорный земельный участок ФИО1 необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью корректировки каталога координат границ земельного участка.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2017 ФИО1 подал в администрацию Ленинского района Республики Крым заявление о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка /л.д.5/. Заявление было получено адресатом и передано на рассмотрение в администрацию Глазовского сельского поселения, которая получила данное заявление 07.11.2017 /л.д.30/. Административным истцом к поданному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах кадастрового квартала №, с указанием координат поворотных точек с координатами точек Х и Y данного земельного участка /л.д.33/. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрацией Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> /л.д.28/.

Административный истец считает отказ, изложенный в вышеуказанном постановлении администрации Глазовского сельского поселения Республики Крым, незаконным и необоснованным, в связи с чем, ФИО1 для защиты своего нарушенного, гарантированного законом права по оформлению в собственность земельного участка, обратился в Ленинский районный суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 администрацией Глазовского сельского поселения не нарушены. Данные обстоятельства не отрицает в своем административном исковом заявлении и сам ФИО1. Однако при этом административный истец указывает на то, что оспариваемый им отказ административного ответчика принят без каких либо на то оснований, предусмотренных ЗК РФ.

Суд не принимает данный довод административного истца на основании следующего.

Государственным Советом Республики Крым, по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, принят Закон Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК), которым установлен порядок предоставления находящихся в муниципальной собственности земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Так же, в соответствии со ст.ст. 6, 15 Закона № 66-ЗРК Постановлением Совета Министров Республики Крым от 16.02.2015 №44 был утвержден «Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», которым предусмотрены особенности согласования данной схемы.

В соответствии с п.11 Постановления Совета Министров Республики Крым от 16.02.2015 № 44 «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории», органы местного самоуправления муниципальных образований направляют копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на рассмотрение в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры, который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта - документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь».

13.11.2017 во исполнение вышеуказанного порядка административный ответчик направил на рассмотрение в администрацию Ленинского района Республики Крым копию поступившего заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка и копию приложенной к нему схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. 

16.11.2017 в адрес администрации Глазовского сельского поселения Республики Крым поступил ответ из администрации Ленинского района Республики Крым в котором сообщается, что в связи с некорректным выполнением ФИО2 схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, невозможно определить местоположения указанного земельного участка в структуре проекта корректировки генерального плана 

<

адрес> /л.д.67/. 

Кроме того, одним из оснований для отказа в утверждении схемы, представленной ФИО1, расположения испрашиваемого земельного участка, в постановлении администрации Глазовского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение норм, предусмотренных ст.11.10 ЗК РФ.

Как следует из ст.11.10 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является необходимым и обязательным условием для возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка заявителю, при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории.

В соответствии с ч.16 п.4 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решением 2 сессии Глазовского сельского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта корректировки Генерального плана 

<

адрес>» был утвержден генеральный план населенного пункта, который в настоящее время используется в указанных целях как действующая Градостроительная документация /л.д.64/.

Согласно утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 16.02.2015 № 44 «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории» форме - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна содержать координаты характерных точек границ данного земельного участка.

Как следует из пояснений представленных администрацией Ленинского района Республики Крым местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, невозможно определить в структуре Проекта корректировки генерального плана 

<

адрес>, в связи с некорректным выполнением ФИО2 схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно каталогу координат представленной административным истцом схемы контур границ указанного земельного участка определяется за пределами Республики Крым, что явилось основанием в отклонении от согласования данной схемы /л.д.117/.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет площадь 1499 кв.м. и расположен между двумя сформированными земельными участками по адресу:

- 

<

адрес>Б, имеющему кадастровый №, площадью 1800 кв.м./л.д.6/;

- 

<

адрес>А, имеющему кадастровый №, площадью 1000 кв.м./л.д.8/. 

Изучив представленную ФИО1 на утверждение схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначенными характерными точками границ и их координатами /л.д.33, 11/, а также выписку из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет общие точки границ и координаты с вышеуказанными земельными участками, так как располагается между ними, а именно:

- точка №, указанная на схеме расположения земельного участка административного истца /л.д.11/, совпадает с точкой №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., указанной в выписке из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/;

- точка №, указанная на схеме расположения земельного участка административного истца /л.д.11/, совпадает с точкой №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., указанной в выписке из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/;

- точка №, указанная на схеме расположения земельного участка административного истца /л.д.11/, совпадает с точкой №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., указанной в выписке из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/.

Однако при этом координаты выше обозначенных точек, указанные в схеме, представленной на утверждение ФИО1, не совпадают с координатами общих точек с земельными участками, между которыми расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, указанными в выписке из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так координаты точки № (Х-5031355.18 и Y-4618533.16 /л.д.33/), указанные в схеме расположения земельного участка административного истца и координаты точки № (Х-5023845.96 и Y-5383756.51 /л.д.68/), земельного участка с кадастровым номером 90:07:090301:126, площадью 1800 кв.м., указанные в выписке из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/, не совпадают и имеют различные цифровые обозначения. 

Координаты точки № (Х-5031364.07 и Y-4618554.18 /л.д.33/), указанные в схеме расположения земельного участка административного истца и координаты точки № (Х-5023854.05 и Y-5383777.82 /л.д.68/), земельного участка с кадастровым номером 90:07:090301:86, площадью 1000 кв.м., указанные в выписке из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/, не совпадают и имеют различные цифровые обозначения. 

Координаты точки № (Х-5031293.84 и Y-4618562.74 /л.д.33/), указанные в схеме расположения земельного участка административного истца и координаты точки № (Х-5023783.63 и Y-5383783.75 /л.д.68/), земельного участка с кадастровым номером 90:07:090301:126, площадью 1800 кв.м., указанные в выписке из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/, так же не совпадают и имеют различные цифровые обозначения. 

Суд не принимает доводы административного истца относительно не законности ссылки административного ответчика на нормы законов Республики Крым при рассмотрении его обращения, так как в соответствии со ст. 12.1. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности отказа административного ответчика изложенного в постановлении № администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, так как оспариваемый отказ осуществлен в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, с учетом требований, установленных нормативно правовыми актами Республики Крым, с соблюдением требований нормативно правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика, порядок принятия оспариваемого решения. Основания для принятия решения и содержание оспариваемого отказа соответствуют нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в ходе судебного заседания судом не установлено.

Вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается, в связи с отзывом представителем административного ответчика поданного в суд ходатайства о взыскании судебных расходов, как преждевременно заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь 175-181, 218, 226, 227 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании отказа незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Копаев