Дело № 2-3112/2024

УИД 26RS0003-01-2024-003070-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску потребительского кооператива социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, 

У С Т А Н О В И Л:

потребительский кооператив социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании членских (ежемесячных) взносов за период с 28.12.2017 до 06.04.2024 в размере 1 647 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 435 рублей.

Впоследствии истец потребительский кооператив социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ» (далее ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ») представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ответчиком является ФИО3, в исковом заявлении была допущена описка в отчестве ответчика, а именно: было указано «Сергеевич» вместо правильного отчества «Евгеньевич» (т. 1 л.д. 109). 

В исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ» указано на то, что ответчик является членом ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ» на основании заявления о приеме в члены кооператива от 28.12.2017.

Истец ссылается на п. 3 Положения о членстве, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены ежемесячные членские взносы для физических лиц:

вступительный взнос – 100 рублей; 

паевой взнос (минимальный) – 100 рублей; 

ежемесячный членский взнос – 10 000 рублей; 

ежемесячный операционный взнос – 1 000 рублей; 

ежегодный членский взнос – 50 000 рублей; 

ежемесячный дополнительный взнос – 50 000 рублей.

Указывает, что ответчик от начала вступления в члены кооператива 06.05.2017 до апреля 2024 г. не оплачивал ежемесячные и ежегодные членские взносы.

Истец ссылается на то, что его деятельность строится по принципу самофинансирования, издержки покрываются за счет денежных взносов членов кооператива и доходов от его хозяйственной деятельности.

Истец ссылается на положения Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст. ст. 123.1, 123.2, 6, 8, 181.1, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В уточненном исковом заявлении истец полагает, что срок исковой давности для подачи данного иска не пропущен, поскольку ФИО3 оставаясь членом кооператива, обязан уплачивать ежемесячные и ежегодные членские взносы. Срок исковой давности следовало бы исчислять с момента, когда ФИО3 был бы исключен из кооператива.

Ответчиком ФИО3 представлены возражения на иск, в которых он просит в иске ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ» отказать, применив срок исковой давности. Ссылается на положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ. Указывает, что с уставом и положением кооператива ответчик ознакомлен не был. О взносах, о периодичности уплаты – ответчику также не было известно (т. 1 л.д. 102).

Представитель истца ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, заявил ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 116, 119).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение было вручено его представителю по доверенности ФИО4, который принимал участие в судебном заседании (т. 1 л.д. 117). 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Ссылался на то, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по выплате процентов по вкладу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, оставил без удовлетворения ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представлено. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определены в Законе РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Статьей 1 указанного Закона установлено, что для целей данного Закона используются следующие основные понятия:

вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество;

паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Истец представил суду Положение о членстве в потребительском кооперативе социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ», утвержденное решением внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ», протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 67).

Согласно п. 3.1.3 указанного Положения, предусмотрено, что заявитель – физическое лицо, желающий стать членом кооператива, вносит вступительный-регистрационный взнос, минимальный паевой и членские взносы (ежемесячные, годовые, ежегодные годовые в резервный фонд, операционные и иные), в следующих размерах: 

вступительный взнос – 100 рублей; 

паевой взнос (минимальный) – 100 рублей; 

ежемесячный членский взнос – 10 000 рублей; 

ежемесячный операционный взнос – 1 000 рублей; 

ежегодный членский взнос – 50 000 рублей; 

ежемесячный дополнительный взнос в резервный фонд – 50 000 рублей (т. 1 л.д. 71).

Истец представил суду копию заявления ответчика ФИО3 от 28.12.2017, согласно которому ФИО3 просит принять его в члены ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ» и указывает, что он ознакомлен с «Уставом ПК, Положениями и другими решениями общих собраний членов» и признает их полностью (т. 1 л.д. 27).

Судом установлено, что на основании указанного заявления ФИО3 от 28.12.2017 он стал членом ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ», что сторонами не оспаривается и не опровергается. 

Ответчик представил суду договор о передаче денежных средств ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700000 рублей под 33% годовых на период с 28.12.2017 по 28.01.2020, а также дополнительное соглашение к нему от 11.05.2022, согласно которому срок договора продлен до 29.03.2024 (т. 1 л.д. 104-106).

Истец со своей стороны отказался представить суду все имеющиеся договоры с ФИО3, хотя в судебных заседаниях 31.07.2024 и 05.08.2024 суд предлагал истцу представить такие доказательства.

ФИО3 получал в ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ» денежные средства в качестве доходов от вклада, возвраты паевого взноса (т. 1 л.д. 81-96).

Истец представил суду расчет заявленных ко взысканию с ответчика ежемесячных членских взносов за период с декабря 2017 г. по апрель 2024 г. по 10000 рублей в месяц; ежемесячных операционных взносов за период с мая 2017 г. по апрель 2024 г. по 1000 рублей в месяц; ежегодных взносов за период с 2017 г. по 2024 г. в размере 50000 рублей в год; ежегодных взносов в резервный фонд в размере 50000 рублей в год (т. 1 л.д. 76-80). 

Данный расчет основан на п. 3.1.3 Положения о членстве в потребительском кооперативе социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он обязуется выполнять Устав и решения органов ПК, принимает на себя все обязанности и ответственность члена ПК, обязуется оплатить вступительный и паевой взносы.

Однако, в представленной суду копии заявления ФИО1 от 28.12.2017 отсутствуют сведения о том, что он ознакомлен с Положением о членстве в потребительском кооперативе социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ», утвержденном решением внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №; с размерами установленных членских взносов.

Таким образом, в условиях равноправия и состязательности сторон, истец ПК СЭР «СБЕРЗАЙМ» не представил суду достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства оплачивать заявленные ко взысканию членские взносы. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательства перед истцом по уплате заявленных ко взысканию членских взносов. 

Таким образом, исковые требования потребительского кооператива социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ» к ФИО3 о взыскании членских (ежемесячных) взносов за период с 28.12.2017 до 06.04.2024 в размере 1647000 рублей – не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в иске, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 16435 рублей. 

Более того, по заявлению ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности, необходимо указать следующее.

Исковое заявление направлено в суд 27.05.2024, а истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с 28.12.2017 по 06.04.2024 (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями обязательства определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов, срок оплаты которых наступил до 27.05.2021. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск потребительского кооператива социально-экономического развития «СБЕРЗАЙМ» ОГРН 

<

***> к ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании членских (ежемесячных) взносов за период с 28.12.2017 до 06.04.2024 в размере 1647000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16435 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2024.

Судья М.В. Волковская