Дело № 2-3001/2019

54RS0003-01-2019-002982-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании иска указав, что 07.11.2018 г., согласно Постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2018, в результате противоправных действий ответчика, был поврежден автомобиль Хендай Солярис, г/н __, принадлежащий Ж.А.С.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Хендай Солярис, г/н __ (согласно имеющимся расчетам) составил 50 899,55 руб.

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 50 899,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,00 руб., а всего 52 934,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 07.11.2018г. в ходе конфликта между Ж.А.С. и ФИО2 о на дороге в районе пл. Калинина, г.Новосибирска автомобиль Хендай Солярис, г/н __, принадлежащий на праве собственности Ж.А.С. (л.д.31-34), был поврежден вторым участником конфликта - ФИО2 о (л.д.16-18).

16.11.2018г. Ж.А.С. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.19) по договору страхования __ (л.д.24).

По результатам обращения АО «АльфаСтрахование» направило Ж.А.С. на проведение ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Эксперт-авто», который был произведен в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г/н __ составила 50 899,55 руб. (л.д.12,14,41-44).

Таким образом, на основании указанных обстоятельств и норм права, истец имеет право требования в порядке регресса к ответчику, по вине которого был поврежден автомобиль, в размере произведенной страховой выплаты.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2035,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 Б. Б. О. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 899,55 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2035,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов