УИД 70RS0004-01-2023-002612-16

Дело № 2-2536/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В., 

при секретаре Козак Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей в порядке ч. 3 ст. 53 ГПК РФ,

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении размера выкупной цены,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права собственности в указанном жилом помещении, установив размер выкупной цены 769 753 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16 сентября 2016 года № 1899 и постановлением администрации Города Томска от 28 сентября 2016 года № 1031. Истцу вручено требование от 27 апреля 2017 года № 04-610, которым предложено в течение 6 месяцев произвести с другими собственниками реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение № (1/3 доли в квартире). В установленный срок реконструкция жилого дома произведена не была. В декабре 2022 года истец был приглашен в администрацию Советского района г. Томска, где его ознакомили с произведенной администрацией оценкой жилого помещения (квартиры) площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которой итоговая стоимость недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе доли в праве на земельный участок, приходящийся на изымаемую квартиру составляет 1 864 448 рублей. Указанная стоимость складывается: из рыночной стоимости помещения (квартиры) площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 1 400 536 рублей, в том числе доли в праве на земельный участок, приходящийся на изымаемую квартиру- 592 336 рублей, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт -381 912 рублей и убытков, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации - 82 000 рублей. Указанная оценка тот момент времени истцом не оспорена, однако никаких документов о согласии с ней он не подписывал. Исходя из указанной оценки, с учетом того, что истцу принадлежит 1/3 доли в вышеуказанной квартире, размер причитающейся ему компенсации при изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд составляет 621882 руб. Вместе с тем, поскольку длительное время администрацией г. Томска никаких мер по выкупу у истца его доли предпринято не было, 9 марта 2023 года он обратился к администрации г. Томска с заявлением, в котором просил в срок до 15 апреля 2023 года изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 1/3 доли в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером № путем выкупа его доли с прекращением права собственности за 621882 руб. На данное заявление администрацией г. Томска мне был дан ответ от 30 марта 2023 года №1118-ж, в котором указано, что поскольку при подготовке проекта решения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в многоквартирном доме № по 

<

адрес> было выяснено, что не оформлено наследство на 1/9 долю в квартире № по 

<

адрес>, то это данное обстоятельство не позволяет изготовить и согласовать проект постановления администрации г. Томска об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а в случае если истец считает, что нарушены его права, ему было рекомендовано обратить в суд. Истец считает, данный ответ администрации г. Томска от 30 марта 2023 года №1118-ж незаконным, нарушающим его права и законные интересы, причины отказа надуманными, т.к. он не претендует на выкуп всей квартиры № по 

<

адрес>, а хочет, чтобы выкупили лишь принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в указанной квартире. То обстоятельство, что никто не вступил в наследство и на настоящий момент не оформлено право собственности на 1/9 долю в квартире, где истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли, не может являться уважительной причиной для нарушения его прав и законных интересов, т.к. в случае если никто не вступил в наследство указанной 1/9 доли в квартире № по 

<

адрес>, эта доля в силу закона является выморочной и переходит к муниципальному образованию «Город Томск», т.е. к ответчику. Кроме того, поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости, других условиях выкупа между сторонами не согласован, однако проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью, также сохранности имущества истец был вынужден обратиться за судебной защитой, полагая, что рыночная стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы проведенной в ходе разбирательства по делу.

Определением Советского районного суда г. Томска от 04.07.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Благодарная Т.В.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Из представленного отзыва на исковое заявление, следует, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом им не оспаривается факт признания жилого дома, где проживают истец, аварийным, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований в размер выкупной стоимости не должен включаться размер непроизведенного капитального ремонта, так как квартира приобретена в порядке наследования, а не в порядке приватизации по договору передачи. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Благодарная Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возраженйи по существу иска не представили. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц. 

Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2023 № КУВИ-001/2023-126585278, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.04.2017.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № 1899 от 16.09.2016 выявлены основания для признания многоквартирного дома № по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации Города Томска от 28.09.2016 № 1031 многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (п. 4), а администрации Советского района г. Томска поручено в рамках своей компетенции в установленном порядке и сроки реализовать в отношении указанного многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525.

05.04.2023 истцу вручено требование администрации Советского района г. Томска от 05.04.2023 № 04-547, в котором ему предложено в течение шести месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Истец от самостоятельной реконструкции дома отказался, о чем свидетельствует личная подпись об отказе в данном требовании. 

Аналогичное требование вручалось ФИО1 16.08.2017.

Как следует из выписки из ЕГРН от 01.06.2023 № КУВИ-001/2023-126585278, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО3 (1/18 доли), ФИО5 (1/9 доли), Благодарной Т.В. (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли). 

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 администрацией Советского района г. Томска проведена оценка жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которой итоговая стоимость недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе доли в праве на земельный участок, приходящиеся на изымаемую квартиру составляет 1864448 руб. 

Согласно заявлению ФИО1 от 09.03.2023, с вышеуказанной оценкой он согласился, однако считает, что с учетом того, ему принадлежит 1/3 доли в квартире № по 

<

адрес>, размер причитающейся компенсации при изъятии муниципальных нужд составляет 621882 руб. (1864448/3). 

Из ответа администрации города Томска от 30.03.2023 следует, что при подготовке проекта решения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в доме № по 

<

адрес>, выяснилось, что один из собственников квартиры № по 

<

адрес> умер еще в 2017 (в администрацию Советского района Города Томска свидетельство о смерти Б.А.А. представлено одним из наследников только в феврале 2023), в то же время, так и не оформлено наследство в отношении 1/9 доли в праве на указанную квартиру. В связи с чем, указанные обстоятельства не позволяют администрации Советского района г. Томска изготовить и направить для согласования в структурные подразделения администрации города Томска проект постановления администрации Города Томска об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, до настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу 1/3 доли в праве на жилое помещение ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами, не достигнуто.

Из письма администрации Города Томска от 19.07.2023 следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, образован и постановлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №), площадью 833 кв.м.с видом разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа», и в силу требований ст. 16 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. 1/9 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества Города Томска не значится. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Истец в качестве способа реализации своих жилищных прав избрал требование о выплате выкупной стоимости. Обратного суду не представлено.

В этой связи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять для муниципальных нужд 1/3 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1 на квартиру № по 

<

адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности у истца на указанную долю в праве.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Так, согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По настоящему делу по ходатайству истца определением суда от 25.08.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». 

Согласно заключению комиссии экспертов № 5943-4891/23 от 25.09.2023, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № по 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок составляет 800000 руб.; размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – квартиры № по 

<

адрес>, которые понесет собственник указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки, составляет 123866 руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры № по адресу: 

<

адрес>, составляет 1385394 руб., всего 2309260 руб.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение специалистов оценочной компании по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Исследовав заключение эксперта, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, никем из сторон не заявлялось, ответчиком размер выкупной стоимости не оспорен. 

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 указанного Закона предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру № по 

<

адрес> возникло у истца в порядке наследования (то есть универсального правопреемства).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд в постановлениях от 12.04.2016 N 10-П, от 26.04.2016 N 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием, а выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

При этом, суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Сведений о том, что с момента постройки жилого дома и после признания дома подлежащим реконструкции в указанном доме проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Напротив, из отзыва ответчика следует, что реконструкция указанного дома не проводилась.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения - квартиры № по 

<

адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению, при этом, размер выкупной стоимости недвижимого имущества истца и дополнительных затрат необходимо установить в размере 769 753 руб., учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли. 

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес> принадлежащую истцу ФИО1

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате произведенной судебной экспертизы в размере 16093 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

ФИО1 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.05.2023. Размер государственной пошлины исчислен истцом исходя из того, что им изначально было заявлено два требования неимущественного характера. При этом, определением Советского районного суда г. Томска от 30.10.2023 производство по делу в части искового требования о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изготовить и согласовать проект постановления администрации г. Томска об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, суд считает, что уплаченная ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Определением суда от 26.08.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца.

В подтверждение оплаты расходов по оплате произведенной судебной экспертизы в размере 16093 руб. истцом представлены кассовый чек от 03.10.2023 и товарный чек от 03.10.2023 к кассовому чеку № 1.

При таких обстоятельствах с учётом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате произведенной судебной экспертизы в размере 16093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) для муниципальных нужд 1/3 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, установив размер выкупной цены 769 753 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности у ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате произведенной судебной экспертизы в размере 16093 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.