Дело № 2-225/2024 (2-4044/2023;)

43RS0003-01-2023-004913-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 января 2024 года

Первомайский районный суд г.Кирова 

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО" к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "АСКО" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указали, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО7 заключили договор добровольного страхования транспортного средства Audi А3, государственный регистрационный знак {Номер} (страховой полис {Номер} страховая сумма в размере 400 000 рублей. 

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненного вследствие этого страхового события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). 

В период срока действия договора страхования {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий на праве собственности ФИО3, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Audi А3, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО7, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю Audi А3, государственный регистрационный знак {Номер}, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. 

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. 

На момент ДТП, согласно документам ГИБДД и данным сайта ФИО1 союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак {Номер}, не застрахован. 

Согласно сведениям РЧСА, за автомобилем Renault SR, государственный регистрационный знак {Номер}, числится страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ {Номер}, который на момент ДТП прекратил действие. 

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки Audi А3, государственный регистрационный знак {Номер}, обратился собственник автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 265 656 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 172 129 руб. 27 коп. (с учетом округления 172 100 руб.), расходы по оценке составили 7 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства на основании акта о страховом случае {Номер} от {Дата} ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 179 100 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}. 

{Дата} в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО». 

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1789 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания направила отзыв, в котором указала, что право владения и пользования автомобилем Renault SR, государственный регистрационный знак {Номер}, было передано ФИО2 на основании договора аренды от {Дата}, именно ФИО2 на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства. Вины ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба второму участку ДТП не усматривается. ФИО2, которому ФИО3 передала автомобиль, имел право управлять транспортным средством соответствующей категории, был трезв, место ДТП не покидал. На основании заключенного договора от {Дата} ФИО2 взял на себя обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности при владении и пользовании автомобилем. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных возражений в суд не направил. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отзыва на исковое заявление не направил. 

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, {Дата} в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО». 

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО7 заключили договор добровольного страхования транспортного средства Audi А3, государственный регистрационный знак {Номер} (страховой полис Б50 {Номер}), страховая сумма в размере 400 000 рублей. 

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненного вследствие этого страхового события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). 

В период срока действия договора страхования {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий на праве собственности ФИО3, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Audi А3, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО7, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю Audi А3, государственный регистрационный знак {Номер}, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата}, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

На момент ДТП, согласно документам ГИБДД и данным сайта ФИО1 союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак {Номер}, не застрахован. 

Согласно сведениям РЧСА, за автомобилем Renault SR, государственный регистрационный знак {Номер}, числится страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ {Номер}, который на момент ДТП прекратил действие. 

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки Audi А3, государственный регистрационный знак {Номер}, обратился собственник автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 265 656 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 172 129 руб. 27 коп. (с учетом округления 172 100 руб.), расходы по оценке составили 7 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства на основании акта о страховом случае {Номер} от {Дата} ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 179 100 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}. 

Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с суммой ущерба, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы либо иных документов, подтверждающих иную сумму ущерба, от ответчика не поступило.

Су принимает экспертное заключение ИП ФИО4 {Номер} от {Дата} в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак {Номер},, является ФИО3

{Дата} между ФИО3 (арендодетель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условиям договора, объектом договора является легковой автомобиль Renault SR, 20 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер} VIN {Номер}, цвет бежевый (п.1.2); арендатор обязан застраховать риск своей гражданской ответственности (ОСАГО) при владении и пользовании автомобилем (п.1.6); арендатор обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при владении и пользовании автомобилем (п.1.7). 

{Дата} между указанными сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля. 

Согласно пункту 1 статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований искового заявления, взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 179 100 рублей. Оснований для удовлетворения требований в солидарном порядке, в том числе взыскания суммы ущерба с ФИО3, не имеется. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исход из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда. 

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом преждевременно, поскольку у ответчика дол вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу, в связи с чем основания для взыскания таких процентов по день фактического возмещения вреда ответчиком в пользу истца отсутствуют. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлины, а также почтовые расходы. Несение расходов необходимо, документально подтверждено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО "АСКО" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ПАО "АСКО", ИНН 

<

***>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 179 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей, почтовые расходы в размере 1 116,12 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 18.01.2024 года.