Дело №2-1745/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца СПАО «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 132630 рублей собственнику автомобиля Nissan Murano государственный регистрационный номер (номер обезличен), застрахованного в компании по договору КАСКО.

14.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3852 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее истец рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик исковые требования не признал, полагал, что размер ущерба необоснованно завышен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что автомобиль Nissan Murano государственный регистрационный номер (номер обезличен), застрахованный в САПРАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 14.09.2018 года по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 132 630 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) (номер обезличен) в полном объеме.

Поскольку на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, а страховщик выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ДТП.

Суд не принимает доводы ответчика о необоснованно завышенном размере страхового возмещения, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 132630 рублей, судебные расходы в сумме 6852 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течением месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года.