Дело № 2а-2127/2025

УИД 35RS0010-01-2024-022641-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

08 апреля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 о признании действий незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий незаконными.

В процессе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, заместитель начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 - заместитель старшего судебного пристава ФИО6, в качестве заинтересованного лица - АО «Банк Русский стандарт».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № от 04 июля 2013 года в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 июня 2013 года серии № по делу №. 05 декабря 2024 года ИП ФИО2 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве № от 04 июля 2013 года на правопреемника - ИП ФИО2 в соответствии с определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года о процессуальном правопреемстве. 16 декабря 2024 года ИП ФИО2 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил жалобу на имя начальникам отделения – старшего судебного пристава (ОСП по г. Вологде № 2) на бездействие судебного пристава исполнителя в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17 декабря 2024 года в адрес ИП ФИО2 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Признать незаконным и отменить постановление от 17 декабря 2024 года по результатам рассмотрения жалобы №. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 рассмотреть жалобу № по всем доводам и предоставить ответ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе, за заменой стороны в исполнительном производстве № от 04 июля 2013 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, выразившееся в отсутствие замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № от 04 июля 2013 года в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от 04 июля 2013 года на ИП ФИО2, провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 предоставить взыскателю сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 - заместитель старшего судебного пристава ФИО6 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОПС по г.Вологде № 2 ФИО4, ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Вологде № 2 ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 10 сентября 2024 года по делу № в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель по гражданскому делу №с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего: ГК «АСВ» на его правопреемника ИП ФИО2

05 декабря 2024 года ИП ФИО2 посредством ЕПГУ направил в адрес отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 заявление о замене стороны ИП №.

13 декабря 2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 заявление (ходатайство) приобщено к материалам исполнительного производства.

13 декабря 2024 года судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 направила в адрес ИП ФИО2 запрос о направлении определения о замене стороны по электронной почте. В запросе отметила, что открыть вложение не представляется возможным.

16 декабря 2024 года в адрес ОСП по г. Вологде № 2 поступила жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 ФИО6 от 17 декабря 2024 года отказано в рассмотрении жалобы ИП ФИО2 по существу в связи с тем, что текст сообщения ИП ФИО2, поступившего посредством интернет – приемной в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть не изложена, текст сообщения содержит только ссылку на файл вложение.

Согласно представленному административным ответчиком скриншоту, в процессе открытия файла «Заявление (ходатайство)» произошла ошибка чтения архива.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229).

В связи с тем что на момент подачи жалобы, что ФИО2 не являлся стороной исполнительного производства, данное заявление было рассмотрено в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», срок рассмотрения котного составляет 30 дней.

Согласно ст.124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В соответствии с 1.1 ст.7 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Таким образом, приложение к сообщению не является обращением и не подлежит рассмотрению судебным приставом – исполнителем.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5 от 17 января 2025 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ее правопреемником ФИО2

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 от 10.02.2025 исполнительные производства от 27 января 2025 года №, от 17 сентября 2024 года №, от 04 июля 2013 года № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №.

Судебным приставом – исполнителем ФИО5 подготовлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24 марта 2025 года, согласно которой движения денежных средств по депозитному счету не было.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований административного истца, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 о признании действий незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.