Дело № 1-437/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 сентября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника - адвоката Тупикова И.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

В период с *** часов *** минут ***2018 до *** часов *** минут ***2018 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ... в г.Рубцовске, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение из этого дома имущества, принадлежащего П. с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени ФИО1, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, прошел во двор дома № по ... в г.Рубцовске, где у западной части указанного дома, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ногой выбил раму с остеклением окна, расположенного с южной стороны указанной части дома, через образовавшийся оконный проем пролез внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в западной части дома № по ... в г.Рубцовске, в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно взял из комнаты имущество П. а именно: телевизор 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, ведро объемом *** стоимостью *** рублей, алюминиевую флягу объемом *** литров стоимостью *** рублей и телевизионный кабель длиной *** см., ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющий, и вышел из указанного дома. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени ФИО1 прошел во двор дома № по ... в г.Рубцовске, где, находясь у западной части указанного дома, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через имевшийся оконный проем с южной стороны указанной части дома, пролез внутрь этого дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, и в западной части дома тайно взял из комнаты принадлежащее П. имущество: утюг стоимостью *** рублей, электрическую плиту 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей и ведро объемом *** стоимостью *** рублей, а затем вышел из указанного дома. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключил из квалификации содеянного квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как ошибочно (излишне) вмененный следствием.

Такое изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, прямо следует из предъявленного обвинения, не изменяет фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанный дом имеет все признаки жилища, в которое ФИО1 проник с целью хищения, незаконно, помимо воли потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого, который до совершения рассматриваемого преступления к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (официально не трудоустроен, имеет временные заработки, жалоб со стороны соседей не поступало). Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 (л.д.***) об обстоятельствах совершения преступления и дальнейшие его показания - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества; возмещение ущерба на сумму *** рублей за счет изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшей, пожилой возраст подсудимого. Все перечисленные смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле имеются сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками непосредственно в день совершения преступления, и суд с учетом способа распоряжения похищенным приходит к выводу, что употребление алкоголя оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному делу не установил. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение менее строгого вида наказания суд считает недостаточным и несправедливым с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного. С учетом имущественного положения ФИО1, характеристик его личности, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего обстоятельства и находя применение этих норм чрезмерно мягким. По делу нет исключительных или иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного. 

Принимая во внимание правильную ориентацию ФИО1 в сложившейся ситуации, восприятие судебного процесса, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - телевизор утюг, ведро, телевизионный кабель, алюминиевую флягу, электрическую плиту возвращенные потерпевшей П. под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить во владении потерпевшей. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - оставить во владении потерпевшей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО1 в суде отнести на счет Федерального бюджета, ФИО1 от их оплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъясняется, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: А.В. Шипунова