2-1641/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием истца ФИО1

при секретаре Зариповой А.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭНТАЧ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ЭНТАЧ» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ответчиком ООО « ЭНТАЧ» и истцом, согласно которому ответчик обязался поставить товар согласно спецификации в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости Товара в соответствии с разделом 3 Договора, а истец обязуется принять и оплатить Товар. Согласно спецификации к указанному договору под Товаром понимается « интерактивный учебно- развлекательный комплекс Умник». На основании указанного договора ответчик выставил в адрес истца счет от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 132000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от истца указанная сумма в размере 100 % была перечислена ответчику. Письмом без даты ответчик сообщил, что по причине задержки комплектующих для Товара, он вынужден был сдвинуть поставку товара на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с непоставкой товара истцом в адрес товара ответчика ДД.ММ.ГГГГ г направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Истец с ООО « ЭНТАЧ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132000 руб, уплаченные в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №., неустойку в размере 174240 руб, штраф за отказ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭНТАЧ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ответчиком ООО « ЭНТАЧ» и ФИО1, согласно которому ответчик обязался поставить Товар согласно спецификации в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 Договора, а истец обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно спецификации к указанному договору под Товаром понимается 

« интерактивный учебно- развлекательный комлекс Умник».

Договор сторонами подписан.

На основании указанного договора ответчик выставил в адрес истца счет от ДД.ММ.ГГГГ г № на общую сумму 132000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца указанная сумма в размере 100 % была перечислена ответчику.

Письмом ответчик сообщил, что по причине задержки комлектующих для Товара, он вынужден был сдвинуть поставку товара на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непоставкой товара ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст.22 Закона Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ 

« О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 132000 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 174240 руб не подлежит удовлетворению, поскольку начисление одновременно штрафов и неустойки за нарушение обязательства по оплате товара в срок представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение. Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага 

( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от сумму присужденной в пользу потребителя 133000/2=66500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в размере 3595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « ЭНТАЧ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 66500 руб.

Взыскать с ООО « ЭНТАЧ» госпошлину в доход государства в размере 3595 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Гильманов Р.М.