Дело № 2-5716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании заработной платы, причитающихся при увольнении сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Весна» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, причитающихся при увольнении сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в ООО «Весна» в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности заведующим складом.

<

дата изъята> истцу под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, согласно которому 

<

дата изъята> истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.

Последняя выплата работодателем была произведена 

<

дата изъята> (аванс за январь 2018г.) в размере 5882,47 рублей.

В день увольнения, т.е. 

<

дата изъята> истцу была выдана трудовая книжка, справка о среднем заработке, а также расчетный листок за март 2018 г.

По состоянию на 

<

дата изъята>, с истцом не произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата за январь, февраль и март 2018 г., а также компенсация отпуска при увольнении.

На основании указанного истец просит взыскать с ООО «Весна» заработную плату в размере 92 190,40 рублей, а также денежную компенсацию за задержку положенных выплат из расчета, предусмотренного ст.236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с введением в отношении ООО «Весна» конкурсного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Весна» с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности заведующего склада в обособленное подразделение, что подтверждается трудовым договором № В0000046. 

Согласно расчетному листку за март 2018 года задолженность предприятия составила 92 190,40 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу окончательного расчета при увольнении, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 92 190,40 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов, причитающихся истцу, за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> всего составляет 5 316,31 рублей из расчета: 

— c 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (9 дн.) в сумме 414 руб. 86 коп. (92190.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 9 дн.)

— c 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (110 дн.) в сумме 4 901 руб. 46 коп. (92190.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 110 дн.)

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении ООО «Весна» и введением конкурсного производства, суд находит несостоятельными.

Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата изъята> в отношении ООО «Весна» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата изъята> ООО «Весна» признано несостоятельным (банкротом), в отншении общества введено конкурсное производство.

Требования ФИО1 основаны на задолженности по заработной плате за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО «Весна».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 г.) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Указанная в ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как указано выше, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к арбитражному управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 425,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании заработной платы, причитающихся при увольнении сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу ФИО1 92 190 (девяносто две тысячи сто девяносто) рублей 40 копеек в счет возмещения задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 316 (пять тысяч триста шестнадцать) рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года

Судья Иванова И.Е.