УИД: 36MS0102-01-2019-000974-14 Дело №12-73/2019

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 27 февраля 2020 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 - Подоспеева Кирилла Станиславовича, действующего на основании доверенности от 01 июля 2019 года,

потерпевшей ФИО11,

представителя ОМВД России по Репьевскому району ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 января 2020 года №104,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из постановления мирового судьи, 18 мая 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, нанес ФИО12. один удар кулаком в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно заключению эксперта №171.19 от 22 мая 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указал, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, административное расследование по существу не проводилось. Кроме того при проведении административного расследования должностным лицом не были проведен необходимый комплекс мероприятий, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административным правонарушении. Также мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены все показания и доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства. Считает что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО3, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО3, не является препятствием к рассмотрению жалобы. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО3.

При рассмотрении жалобы ФИО1, защитник Подоспеев К.С. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. 

При этом ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении правонарушения не признает в полном объеме, телесные повреждения ФИО13. не причинял, 18 мая 2019 года между ними произошел словестный конфликт, но удары он не наносил.

В судебном заседании защитник Подоспеев К.С. пояснил, что суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не исследовались доказательства с необходимой достоверностью подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи от 10 декабря 2019 года подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании 20 февраля 2020 года потерпевшая ФИО14., просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10.12.2019 года без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. При этом показала, что 18 мая 2019 года около 14 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры нанес ей один удар кулаком в область головы, причинив физическую боль. При этом очевидцем происходящего была соседка ФИО15

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО16 показавшую, что проживает по соседству с Е-выми, иногда заходит в гости к ФИО17., события 18 мая 2019 года уже не помнит, в ее присутствии ФИО1 не избивал потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2019 около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе словестной ссоры нанес ФИО18. один удар кулаком в область головы, причинив ей телесное повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 161561 от 03.09.2019 года, согласно которому 18 мая 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры нанес ФИО19. один удар кулаком в область головы, причинив последней телесное повреждение, не причинившие вреда здоровью ( л.д.4); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Репьевскому району ФИО4 о том, что поступило телефонное сообщение ФИО20. о том, что ее бывший муж ведет себя агрессивно, устраивает скандал, кидается драться (л.д.6); 

- заявлением ФИО21., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей физической боли (л.д.8);

- объяснениями ФИО22., согласно которым 18 мая 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры нанес ей один удар кулаком в область головы, причинивший физическую боль (л.д.10);

- справкой БУЗ ВО «Репьевская РБ» от 20.05.2019 года о том, что 18.05.2019 года, 20.05.2019 года в ходе осмотра хирурга у ФИО23 обнаружены ушибы мягких тканей волосистой части головы (л.д.16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №171.19, телесные повреждения обнаруженные у ФИО24., гематома в левой височной области, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, при этом было причинено тупым предметом при ударном действии, в результате не менее одного травматического воздействия, не исключается возможность причинения повреждений 18 мая 2019 года (л.д.19-21);

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы мировым судьей, оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал в отношении ФИО25. побои, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО26. недопустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании потерпевшей ФИО27. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

При этом факт сообщения потерпевшей ФИО28. в ходе рассмотрения жалобы о том, что очевидцем нанесения ей побоев ФИО1 была ФИО29., которая в судебном заседании не подтвердила данную позицию, не порочит доказательство в виде показаний потерпевшей ФИО30. в остальной части.

Равным образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы №171.19 является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное исследование проведено 22 мая 2019 года на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы начальника ОМВД России по Репьевскому району от 21 мая 2019 года. Согласно данному определению проведение освидетельствования поручено экспертам Острогожского межрайонного отделения СМЭ Воронежской области. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса (л.д. 17, 19-21).

Заключение эксперта от 22 мая 2019 года содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке выводов мирового судьи, выражают его субъективное мнение относительно обстоятельств произошедшего и действий мирового судьи и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы по делу.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Редько