УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Дубов А.Ю.                                                         Дело № 7-158/2024

73RS0003-01-2024-000407-29                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        16 мая 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2024 года (дело №12-19/2024),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ООО «Агротрейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.   

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.03.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Агротрейд» ФИО1 не соглашается с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суда первой инстанции указано, что начисление платы за движение транспортного средства в период времени с 10:43:07 часов 04.01.2024 до 10:35:19 часов 05.01.2024 отсутствует. Однако в соответствии с детализацией движения транспортных средств зафиксировано время начала движения транспортного средства в 10:13 часов, за что списана плата 92,51 рублей.  Бортовое устройство на автомобиле работало и передавало сигнал 04.01.2024 в 10:13 часов. Кроме того, плата за проезд по платному участку дороги была выставлена ООО «Агротрейд» и пройденный километраж включен в сумму оплаты за месяц.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что 04.01.2024 в 15:30 часов автомобиль двигался по федеральной трассе без оплаты. Однако это время примерно на 4 часа позже зафиксированной в 10:13 часов координаты въезда на участок федеральной дороги М-5 «Урал».

Обращает внимание суда на то, что обществом приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства по внесению платы. ООО «Агротрейд» предоставлена отсрочка внесения платы за проезд по дорогам федерального значения. При этом обществом обеспечен положительный баланс на расчетном счете. Суду предоставлены доказательства оплаты за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По мнению автора жалобы, представленные документы позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ООО «Агротрейд» к административной ответственности.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ООО «Агротрейд» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что 04.01.2024 в 15:30:12 часов (мск) по адресу: 209 км 903 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Ульяновская область, ООО «Агротрейд», являясь собственником транспортного средства марки «MAH TGХ 18.440 4x2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер *** (СТС ***), в нарушение требований, установленных п.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ, допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Вина ООО «Агротрейд» в совершении указанного нарушения в исследуемое время и в исследуемом месте подтверждается изложенными в решении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

Доводам, заявленным при настоящем рассмотрении жалобы, судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу. 

Из материалов дела следует, что на рассматриваемом автомобиле с 02.04.2021 установлено бортовое устройство №***, которое в момент фиксации правонарушения не работало в штатном режиме, что, вопреки доводам жалобы,  подтверждается сведениями, представленными суду оператором системы взимания платы - обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС», оператор СВП). 

В соответствии с пп.«а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, из представленной суду оператором СВП информации следует, что специалистами ООО «РТИТС» проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, по результатам которого составлен логистический отчет, согласно которому сведения о движении транспортного средства и, соответственно, сведения о начислении платы за период с 10:43:07 часов 04.01.2024 до 10:35:19 часов 05.01.2024 в системе взимания платы отсутствуют, тогда как указанное транспортное средство в исследуемый период перемещалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что свидетельствует о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.  

То обстоятельство, что в 10:13 часов 04.01.2024 произошло списание денежных средств в размере 92,51 рублей за период с 10:13:47 часов по 10:43:07 часов 04.01.2024 выводов судьи районного не опровергает, поскольку бортовое устройство в момент фиксации правонарушения 04.01.2024 в 15.30:12 часов не функционировало. При этом собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным номером *** не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №***.

Само по себе возможное последующее начисление и списание оператором СВП платы за движение транспортного средства в исследуемое время и в исследуемом месте не свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ответственность по рассматриваемой норме наступает именно за само  движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в момент выявления подобного факта, поскольку такое движение препятствует формированию начисления в системе взимания платы за пройденный транспортным средством соответствующий маршрут, что образует состав вмененного в вину обществу правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                В.Г. Буделеев