Дело №2-694/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от 08 июля 2019 г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее кредитный договор) от 20.11.2015 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 130 000 рублей на срок по 20.03.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27.50000% годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.05.2019 составляет 137 452 руб. 42 коп., из которых: 2739 руб. 09 коп. неустойка, 42 125 руб. 78 коп. просроченные проценты, 92 587 руб. 55 коп. просроченный основной долг. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 г. в размере 137 452 руб. 42 коп. (за период с 20.10.2017 по 20.05.2019), из которых: 2739 руб. 09 коп. неустойка, 42 125 руб. 78 коп. просроченные проценты, 92 587 руб. 55 коп. просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 05 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справке от 03.07.2019 г., ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 не отказывается от выплаты долга по кредиту, но при его получении она не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту. У ответчика изменилось материальное положение, и ее вины в образовании задолженности нет. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из копий индивидуальных условий потребительского кредита от 20 ноября 2015 года, подписанных ФИО1 (заемщиком), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, отчетов операций по счету на имя ФИО1 за период с 20.11.2015 г. по 217.07.2019 г. следует, что истец предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 52 месяца под 27,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан произвести по указанному договору 52 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4304 руб. 08 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 г. по состоянию на 20 мая 2019 г. составляет 137 452 руб. 42 коп. из которых: 2739 руб. 09 коп. - неустойка, 42 125 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 92 587 руб. 55 коп. - просроченный основной долг.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, является арифметически верной, стороной ответчика не оспорена.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.05.2018 г. истцом направлено в адрес ответчика требование № от 23.05.2018 г. о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.06.2018 г., что подтверждается копией требования, копией списка № 10 внутренних простых почтовых отправлений, с отметкой о принятии их ФГУП Почта России 31.05.2018 г. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено. 

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредиту: 92 587 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 42 125 руб. 78 коп. - просроченные проценты по состоянию на 20.05.2019 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки также основаны на законе (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиях пункта 12 индивидуальных условий потребительского кредита № от 20.11.2015 г.. Учитывая период просрочки платежей, размера задолженности, суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем с ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку в размере 2739 руб. 09 коп. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 137 452 руб. 42 коп. (2739 руб. 09 коп. + 42 125 руб. 78 коп. + 92 587 руб. 55 коп.). В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 3949 руб. 05 коп. (137 452 руб. 42 коп. – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 г. по состоянию на 20 мая 2019 г. в сумме 137 452 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3949 руб. 05 коп., а всего 141 401 (сто сорок одна тысяча четыреста один) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья-