Председательствующий судья Бардин А.Ю. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Жирновой М.А.,

при секретаре - помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Солдатихина А.С.,

адвоката Придворной Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>, судимого 

16.07.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края с изменениями постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год,

06.04.2011 г. направлен в места лишения свободы, отбыл наказание 16.05.2013 г.,

22.08.2018 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

04.12.2018 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбыл наказание 19.04.2019 г.

осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в уклонении от административного надзора, выразившегося в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора повторное указание судимости ФИО2 от 16.07.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края и снизить срок наказания, указывая, что повторно указанная судимость повлекла излишне суровое наказание

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.Как видно из материалов данного уголовного дела ФИО2, обвиняемый по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и поддержал это ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке. 

Установлено, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; 

также указал на отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. 

Все требования закона судом первой инстанции выполнены правильно, с учетом всех влияющих на назначение наказаний обстоятельств, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, судимость ФИО2 от 16.07.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края указана во вводной части приговора дважды, чем допущено существенное нарушение закона, которое следует устранить, при этом снизить срок наказания, так как данная судимость учитывалось судом, в том числе, при назначении наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить, 

исключить из приговора повторное указание о судимости от 16.07.2010 г. Ачинского городского суда Красноярского края,

снизить наказание до 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Копия верна судья