ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-486-17 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО4 Зои ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Озерский городской суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что истцу и ФИО6 принадлежало по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного дома. Наследниками к его имуществу являются его жена ФИО7 и его дочь ФИО2 Его супруга ФИО7 от причитающейся ей доли наследства отказывается в пользу дочери. Дочь фактически приняла наследство, т.к. на день смерти фактически была прописана вместе с отцом. После его смерти ей перешли его вещи, она пользовалась домом. В настоящее время ФИО2 решила оформить свои права на наследство и выделить свою долю жилого дома.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заяление.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считаются извещенными. 

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика с направлением им надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Выслушав обьяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО6 принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответветствии с кадастровым паспортом общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м. В соответствии с техническим паспортом общая площадь помещения 1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м.

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака ФИО2 является дочерью ФИО6, учитывая то, что других наследников не имеется, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО4 Зои ФИО4 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Выделить ФИО1 и ФИО3 в равных долях (доля каждого ?) часть жилого дома (помещение 1), расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 1, состоящую из террасы площадью 18 кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ