Дело №1-283/2019 

64RS0043-01-2019-005404-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Саратов 

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Сивашова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение № 2122 и ордер № 1524 от 19.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил

06 октября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 6 по ул.Набережная Космонавтов г.Саратова. Здесь у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт с ФИО3

В ходе конфликта у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, а также с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, 06 октября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, находясь у дома 6 по ул.Набережная Космонавтов г.Саратова, подошел к ФИО3 и, действуя открыто, в присутствии собственника, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой в область лица и не менее одного удара рукой в область правого плеча ФИО3 Тем самым, причинил ему ссадины на правом и левом локтевом суставе, кровоподтеки на правом и левом плече, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно повалил на землю ФИО3, от чего последний ударился ногой об землю, получив отек мягких тканей и кровоподтек на левом коленном суставе, которые расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, ФИО1 высказал ФИО3 незаконные требования о передаче ему куртки, одетой на ФИО3, в которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей. При этом, высказал в адрес ФИО3 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае, если ФИО3 откажется выполнить его незаконные требования о передаче его имущества. После того, как воля ФИО3 к сопротивлению была подавлена, ФИО3 снял с себя куртку и передал ее ФИО1, который взял ее в руки. То есть, открыто похитил куртку стоимостью 3399 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3

Всего ФИО1 открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму 18399 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся. Не оспаривал время место и способ совершения преступления, с размером причиненного ущерба согласился. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует.

05.10.2019 он встретился со своим знакомым ФИО4, с которым знаком на протяжении 15 лет, с которым до 01:00 часа 06.10.2019 года находились в бане, после чего поехали в кафе «Челентано», расположенное по адресу: 

<

...>, где продолжили отдых. В кафе просидели примерно до 06:00 часов 06.10.2019 года. Далее они решили пойти к знакомым девушкам на ул.Мичурина г.Саратова и направились в сторону гостиницы «Словакия», далее пошли по алее по ул.Набережной Космонавтов г.Саратова в направлении гостиницы, где увидели ФИО3 с ФИО5 и ФИО6 ФИО4 их попросил прикурить, они остановились, ФИО3 дал сигарет, после чего он к ним подошел и между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он стал бороться с ФИО3, повалил того на землю, оказался сверху. Потом стал угрожать ФИО3 и требовать куртку, надетую на нем, так как во время борьбы его личная куртка порвалась. В ходе борьбы он применил к ФИО3 физическую силу и тем самым причинил тому телесные повреждения. Далее они поднялись, ФИО3 снял свою куртку и передал ему. Затем он с ФИО4 ушел в сторону ул.Волжской г.Саратова по пути он снял с себя куртку, принадлежащую ФИО3 и выбросил в сторону, карманы куртки не проверял. Во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не может пояснить, из-за чего начался конфликт. Когда он с ФИО4 проходил по ул.Октябрьской г.Саратова их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что по приметам они похожи на лиц, которые 15 минут назад совершили открытое хищение имущества гражданина ФИО3 и доставили их в отдел полиции №1 для разбирательства, где в присутствии двух понятых у него произвели личный досмотр находящихся при нем вещей и изъяли 300 рублей, портмоне черного цвета, ремень брючный. Куртку у ФИО3 он действительно забрал, однако денежные средства из нее не забирал. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.67-70,156-157).

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления являются правдивыми. Указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. 

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Помимо показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 от 06.10.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Из которых следует, что он знаком с ФИО6, у которой есть подруга ФИО5. 05.10.2019 года он созвонился с ФИО6, они решили вечером сходить в караоке-бар «Челентано», расположенный по адресу: 

<

...>, куда прибыли в 23 часа 30 минут. Примерно в 05 часов 50 минут 06.10.2019 года он с ФИО6 вышел из кафе, ФИО5 осталась в зале. Стоя напротив входа, он курил и разговаривал с ФИО6, к ним подошел ранее им незнакомый ФИО1 и попросил прикурить. Он дал ФИО1 сигарету, тот взял и стал высказывать претензии по поводу марки сигарет. Он, не желая разговаривать с ФИО1, предложил забрать всю пачку и отойти от них, что ФИО1 и сделал. Примерно в 06 часов 00 минут 06.10.2019 к ним вышла из бара ФИО5 с вещами, втроем они пошли в сторону гостиницы «Словакия». Примерно в 06 часов 15 минут 06.10.2019 года сзади к ним подошел ранее им не знакомый ФИО4, окликнул их и спросил закурить, он достал сигареты и зажигалку и передал сигарету ФИО4. При этом, ФИО4 пытался начать конфликт и в этот момент к ним снова подошел ФИО1 и стал агрессивно себя вести, активно провоцировать на конфликт, утверждая, что ранее его «послали». ФИО1 на их слова не реагировал, стал еще активней проявлять агрессию по отношению к нему, ФИО4 стоял немного в стороне и разговаривал с девушками. В ходе разговора, в какой-то момент ФИО1 нанес ему удар кулаком руки в область челюсти снизу с левой стороны, он пытался защищаться. В какой-то момент борьбы с ФИО1, он оказался на земле, а ФИО1 оказался сверху, он пытался встать, но у него это не получилось. ФИО1 требовал отдать куртку, в которой он находился. Тогда он согласился, поднялся, и сразу снял с себя и отдал куртку ФИО1 чтоб тот, от них отстал. Далее ФИО1 сразу надел куртку на себя, а свою снял и держал в руке и ушел. Потом он вспомнил, что в куртке находились денежные средства в сумме около 15 тысяч рублей, купюрами по 5000 рублей 2 штуки 4 купюры по 1000 рублей и 1000 рублей мелкими купюрами. Куртку он приобретал в 2018 году в магазине «H/M» за 4000 рублей. После этого, они направились в ближайший пункт полиции и все рассказали. Сотрудники полиции сразу побежали в сторону, куда направились ФИО2 и ФИО4 и задержали их (т.1 л.д.38-41).

Показаниями свидетеля ФИО6 от 06.10.2019 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым она встречается с ФИО3 и у нее есть знакомая ФИО5, с которой 05.10.2019 года она встретилась и решили посетить караоке-бар «Челентано», расположенный по адресу: 

<

...>, куда также приехал и ФИО3 примерно в 23 часа 30 минут. Они втроем распивали спиртные напитки и примерно в 05 часов 50 минут, уже 06.10.2019 года она вышла с ФИО3 из кафе. Примерно через 5 минут к ним подошел ранее незнакомый им ФИО1 и попросил прикурить, при этом вел себя вызывающе и нервничал. ФИО3 дал сигарету по просьбе ФИО1, тот ее взял, и стал высказывать претензии по поводу марки сигарет, после чего ФИО3 не желая с ним общаться, предложил забрать всю пачку и отойти. Тот немного постоял и отошел от них. Примерно в 06 часов 00 минут 06.10.2019 к ним из бара вышла ФИО5 с вещами, втроем они ушли от бара вверх до памятника Гагарину и пошли по пешеходной тропинке к гостинице «Словакия». Примерно в 06 часов 15 минут 06.10.2019 года сзади подошел ранее неизвестный им ФИО4 и попросил закурить, ФИО3 достал сигареты и зажигалку и передал ему. ФИО4 разговаривал уверено, при этом пытался начать конфликт. В тот момент к ним подошел ФИО1 и стал агрессивно себя вести провоцировать на конфликт, утверждал, что ранее его «послали». ФИО1 стал высказывать им претензии, они попытались сгладить конфликт, говорили, что проблемы им не нужны. Однако ФИО1, на их слова не реагировал, и стал еще активней проявлять агрессию по отношению к ФИО3 и ФИО4. Она стояла спиной к ФИО3 с ФИО1, которые находились примерно в 2 метрах, а ФИО5 стояла лицом к ним, и видела все происходящее. Примерно в 06 часов 20 минут она обернулась и увидела, что ФИО3 лежит на земле, на спине. ФИО1 находился над ним, при этом одной рукой прижимал ФИО3 к земле, а другую руку держал около лица ФИО3. При этом, высказывал угрозы нанесения дальнейших ударов, и требовал отдать ему куртку, из материала похожего на кожу черного цвета, надетую на ФИО3. Утверждал, что именно ФИО3 порвал его куртку и взамен должен отдать свою, а если он этого не сделает, то ФИО7 обещал продолжить избивать. Она с ФИО5 попытались вмешаться, однако ФИО4 не дал этого сделать. После этого, борьба закончилась, ФИО3 встал и отдал свою куртку ФИО1, для того чтобы тот отстал. При этом, ФИО3 сказал, что хочет забрать из куртки свои вещи и телефон, но ФИО1 сразу надел куртку ФИО3 на себя, а свою снял и держал в руке. Она ранее обратила внимание, что ФИО1 подошел к ним уже в рваной куртке. После этого ФИО1 с ФИО4 ушли. Телефон ФИО3 она подняла и передала последнему. В тот момент ФИО3 им сообщил, что в куртке находились денежные средства в размере 15000 рублей. Они лежали во внутреннем кармане куртки. После всех событий они направились в пункт полиции и показали сотрудникам полиции направление, в котором ушли молодые люди. Сотрудники полиции сразу направились в указанном направлении и задержали ФИО1 с ФИО4 (т.1 л.д.42-44,50-51).

Показаниями свидетеля ФИО5 от 06.10.2019 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Указанные показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 по обстоятельствам совершения открытого хищения имущества ФИО3, произошедшего 06.10.2019 (т.1 л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ФИО8 от 07.10.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он 06.10.2019 года являлся ответственным полка ППСП УМВД РФ по г.Саратову по Волжскому району и находился в отделе полиции № 1 УМВД России по г.Саратову, по адресу: ул.Октябрьская, д.46. В его обязанности входило организация взаимодействия между «приданными» силами в количестве 5 постов и дежурной частью ОП № 1 в составе Управления МВД России по г.Саратову. Примерно в утреннее время 06.10.2019 года сотрудниками полиции: ФИО9 и ФИО10, в отдел полиции №1 по подозрению в совершении открытого хищения были доставлены граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов сотрудников установлено, что по заявлению гражданина ФИО3 о совершении в отношении него грабежа и хищении его черной кутки, они при патрулировании маршрута вдоль ул.Октябрьской, около дома № 10/12 обнаружили на газоне черную куртку. Тут же они задержали ФИО4 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого сообщили в дежурную часть ОП № 1, дождались приезда следственно оперативной группы и доставили задержанных в ОП № 1 в составе Управления МВД России по г.Саратову (т.1 л.д.86-89).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 13.10.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым он является сотрудником полиции. 05.10.2019 года в 20:00 часов он заступил на дежурство в составе пешего патруля № 9101 полка ППСП УМВД РФ по г.Саратову по Волжскому району в ночь, совместно с ФИО10 они патрулировали улицы г.Саратова. В его обязанности входило охрана общественного порядка и общественной безопасности. 06.10.2019 года в утреннее время к нему обратился ФИО3, который пояснил, что на него напали двое неизвестных ему молодых людей. При этом, пояснил, что один из них нанес ему побои и забрал его куртку, в которой находились денежные средства в размере 15000 рублей. Также он указал, что парни побежали по Набережной Космонавтов в сторону ул.Октябрьской и подробно описал как они выглядят. Он совместно с ФИО10 проверил маршрут передвижения неизвестных лиц, совершивших грабеж. Проходя по ул.Григорьева, в конце улицы на пересечении с ул.Чернышевской стояли двое неизвестных молодых людей, похожие по приметам, указанным ФИО3, при этом у одного из них, находилась в руках черная куртка. Они подошли к молодым людям и когда те увидели сотрудников полиции, стали убегать по ул.Чернышевской в сторону ул.Октябрьской. Однако, они были настигнуты на ул.Октябрьской у д.10/12, задержаны и доставлены в отдел полиции №1 по подозрению в совершении открытого хищения. При проверке данных лиц их личности установлены как: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.136-138).

Показаниями свидетеля ФИО10 от 13.10.2019 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 по обстоятельствам установления, задержания и доставления ФИО1 и ФИО4 в отдел полиции № 1 в составе УМВД России по г.Саратову по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО3, произошедшего 06.10.2019 (т.1 л.д.139-142).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего допрошенных и оглашенные в ходе судебного заседания, данные ими на предварительном следствии, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшего суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевший, свидетели уверенно подтвердили факт совершения инкриминируемого преступления ФИО1 в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства установленные после. 

Показания указанных свидетелей, потерпевшего, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО3 от 06.10.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06:00 часов до 06:30 часов 06.10.2019 по адресу: 

<

...>, нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило куртку, в кармане которой находились денежные средства в размере 15000 рублей (т.1 л.д.4).

Протоколом предъявления лица потерпевшему для опознания от 06.10.2019 года, согласно которого ФИО3 опознал ФИО1 по внешнему виду, как лицо. открыто похитившее у него куртку, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, произошедшее 06.10.2019 (т.1 л.д.55-58).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.10.2019 года. Согласно которого он указал участок местности на Набережной Космонавтов г.Саратова, где в ходе конфликта совершил грабеж куртки. Также указал участок местности у д.10/12 по ул.Октябрьской г.Саратова, где он выбросил куртку, похищенную у ФИО3 (т.1 л.д.77-81). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности у дома № 6 по ул.Набережная Космонавтов г.Саратова, где ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО3 (т.1 л.д.11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности у дома № 10/12 по ул.Октябрьская г.Саратова, где обнаружена похищенная мужская куртка черного цвета, принадлежащая ФИО3 (т.1 л.д.16-21).

Рапортом инспектора ППСП УМВД РФ по г.Саратову ФИО9 от 06.10.2019 года, согласно которого он совместно с ФИО10, при патрулировании улиц Волжского района г.Саратова, по обращению ФИО3 о совершении в отношении него грабежа, задержал и доставил в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра документов от 10.10.2019 года, согласно которому осмотрены денежные купюры в сумме 3900 рублей, портмоне, ремень, куртка мужская черного цвета, изъятые ранее в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.91-93,94-95).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3838 от 14.10.2019, согласно которой у ФИО3 имелись: ссадины на правом и левом локтевом суставе, кровоподтеки на правом и левом плече, отек мягких тканей и кровоподтек на левом коленном суставе. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть 06.10.2019 года. Повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) и могли возникнуть не менее, чем от 7-ми травматических воздействий по различным частям тела (т.1 л.д.114-115 ).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № ТЭ/142 от 23.10.2019 года, согласно которой остаточная стоимость куртки, приобретенной в 2018 году, в магазине «Н&М» за 4000 рублей по состоянию на 06.10.2019 года составляет 3399 рублей 00 копеек (т.1 л.д.121-132).

Оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертов суд не усматривает, поскольку заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы, в установленном законом порядке. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях экспертов, аргументированы, основаны на тщательном исследовании, подтверждаются свидетельскими показаниями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Кроме того, они объективно и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами. Кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем оснований для их исключения не имеется. 

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними законом. Действия сотрудников полиции были направлены на пресечение и раскрытие преступления.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действует открыто. При этом, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, перевел похищенное в свое незаконное обладание и распорядился им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Данное преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он смог довести свой преступный умысел до конца.

При этом, учитывая фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, суд исключает как излишне вмененный органами предварительного следствия признак обвинения «с угрозой применения такого насилия», поскольку установлено, что все действия подсудимого ФИО1 охватывались единым умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

О применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего он, применяя силу, повалил ФИО3 на землю, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Факт применения данного насилия не оспаривался в судебном заседании и самим подсудимым. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Признание вины и раскаяние в содеянном. Явку с повинной, которой учитывает его объяснение. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, характеристики по месту пребывания и жительства, возраст подсудимого, мнение потерпевшего, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию. Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: мужскую куртку черного цвета, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий М.А. Новиков