Дело № 2-1328/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору №** от ** в размере 464 802 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 848 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ** года выпуска, цвет **, VIN **, ПТС **. 

В обоснование заявленных требований указано, что ** между ООО КБ «АйМаниБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ** рублей ** копеек на срок до ** с уплатой процентов в размере **% годовых под залог транспортного средства ** года выпуска, цвет **, VIN **, ПТС **. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение долга оплатил частично. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет ** рублей **копейка

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дала были извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

В соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. 

В судебном заседании установлено, что ** между ООО КБ «АйМаниБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ** рубль на срок до ** с уплатой процентов в размере **% годовых для приобретения транспортного средства ** года выпуска, цвет **, VIN **, ПТС ** и под залог данного транспортного средства. 

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме подтвержден выпиской по счету. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При указанных обстоятельствах договор займа между истцом и ответчиком следует считать заключенным, поскольку в заявлении, содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредиту не производит, что не оспаривалось и ответчиком. Суд исходит из добросовестности участников процесса. Обратного ответчиками не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых Заемщиком на себя обязательств.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании на ** составляет ** рублей **копейка, из которых ** рублей ** копеек – сумма основного долга; ** рублей ** копеек – задолженность по уплате процентов; ** рублей ** копейки – неустойки за несвоевременную оплату кредита, ** рубля **копеек – неустойки за несвоевременную уплату процентов. 

Расчет ответчиком не оспорен, а также подтвержден и представленными выписками по счету, в связи с чем, принимается за основу решения в данной части. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.Оснований для снижения размера пени ответчиком не заявлено, и судом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Исполнение кредитного договора обеспечено соглашением о залоге автомобиля ** года выпуска, цвет **, VIN **, ПТС **, условия которого включены непосредственно в кредитный договор (пункт ** договора) (пункт 3 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи, с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства ** года выпуска, цвет **, VIN **, ПТС **, согласно которой собственником транспортного средства значится ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор залога является самостоятельной сделкой, обеспечивающей возврат кредита, и прекращает свое действие только по исполнению обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Обращение взыскания на транспортное средство по договору залога соответствует принципу соразмерности, положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует об обязанности суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определить его начальную продажную цену. 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство – ** года выпуска, цвет **, VIN **, ПТС **, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с заявлением на предоставление кредита предмет залога был оценен сторонами в ** рублей. Указанная стоимость предмета залога определена сторонами в договоре и участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Иной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № **, подтверждающее уплату госпошлины при подаче искового требования в суд в размере ** рублей. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №** в размере 464 802 рублей 50 копеек, в том числе 422 385 рублей 09 копеек – сумма основного долга; 22 060 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов; 20 356 рублей 92 копейки – неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 848 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ** года выпуска, цвет **, VIN **, ПТС **, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив продажную стоимость в размере ** рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.С. Каракаш