дело № 1-175/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 11 сентября 2020 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Яшина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

У ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО4 автомобилем без цели его хищения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения данным транспортным средством без цели хищения и желая этого, с целью совершить поездку по городу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в салон, где занял водительское место. После этого ФИО1, зная о том, где находится ключ от замка зажигания, взял его и, воспользовавшись им, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства предъявленного ему обвинения признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель ФИО5 считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С предъявленным ему обвинением ФИО1 полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны. 

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива, поскольку ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства его совершения.

С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отягчающих наказаний обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и достижению иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 53 УК РФ суд устанавливает подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и Урюпинского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа и возлагает на него следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен. 

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки 

<

данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак №,передан законному владельцу, оптический диск с записью камеры видеонаблюдения и три отрезка липкой ленты со следами рук следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и Урюпинского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, считать переданным передан законному владельцу, оптический диск с записью камеры видеонаблюдения и три отрезка липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В.Трофимова