Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение №25 и ордер № 234 от 27 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное образование, неработающего, не имеющего определенного рода занятий, ограниченно трудоспособного, инвалида второй группы по зрению, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, судимого:

приговором 

<

адрес> городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев; 

приговором 

<

адрес> городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 134 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; этим приговором условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по приговору 

<

адрес> городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗот 7 марта 2011 года) и наказание снижено до 2 лет и 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев; этим же постановлением действия по приговору 

<

адрес> городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 2 ст. 134 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет и 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего 

режима; освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отбытием наказания; на момент совершения инкриминируемого преступления судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

3) приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года и 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, на момент постановления настоящего приговора судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее неоднократно судим, имея не снятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут (точное время, следствием не установлено), находясь на северной окраине села 

<

адрес> в лесополосе, расположенной с левой стороны в 10 метрах от 672 километра автодороги «

<

адрес>», ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал 7 (семь) кустов дикорастущего растения конопля и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое упаковал в белый полимерный мешок, оставил в той же местности высушиваться естественным способом и в последующем там же незаконно хранил для своего личного потребления, то есть без цели сбыта.

16 марта 2016 года в период времени с 11 часов 37 минут по 12 часов 00 минут вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в полимерный мешок, было обнаружено и изъято сотрудниками 

<

адрес> МРО УФСКН России по Чеченской Республике при обследовании участка местности на северной окраине села 

<

адрес> в лесополосе, расположенной с левой стороны в 10 метрах от 672 километра автодороги «

<

адрес>», то есть по месту его незаконного хранения ФИО1 Масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составила 1107,0 (одна тысяча сто семь) грамм, что образует крупный размер.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал. 

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также его общественную опасность, а именно его направленность против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения данной категории на меньшую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. С учетом этого за совершенное им преступление ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 и ст. 68 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Как следует из материалов дела, условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> городского суда Чеченской Республики от 14 октября 2009 года, в отношении ФИО1 было отменено приговором 

<

адрес> городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он направлялся для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Пленумом Верховного Суда Российской в п. 45 Постановления Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено: если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. Соответственно, поскольку на момент совершения инкриминируемого тяжкого преступления ФИО1 имел две неснятые и непогашенные судимости по двум приговорам 

<

адрес> городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений (с учетом отмены условного осуждения), его действия согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 82). 

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО1, суд учитывает признание им вины; раскаяние в содеянном; инвалидность второй группы; ограниченную трудоспособность; а также, то, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 256); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 251, 253). 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, несмотря на наличие по делу смягчающего обстоятельства «явка с повинной», суд не находит оснований для назначения ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона при наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие предел (не более двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, могут применяться судом только в том случае, если отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому данные положения уголовного закона к ФИО1 не применимы ввиду наличия по делу отягчающих обстоятельств.

Менее строгий вид основного наказания, чем лишение свободы, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что исправительное воздействие условного лишения свободы по предыдущему приговору для ФИО1 оказалось недостаточным, достижение целей уголовного наказания станет возможным только путем изоляции ФИО1 от общества. Соответственно, оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст. 73 УК РФ) у суда не имеется.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок назначаемого ему лишения свободы согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний, не имеется. При этом размер штрафа и срок ограничения свободы определяются судом соответственно с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По делу установлено, что преступление, инкриминируемое ФИО1 по настоящему делу, являлось длящимся, и было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, момент начала, и момент окончания этого преступления имели место до вынесения 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему уголовному делу. Таким образом, условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене в порядке ч. 5 и ч.6 ст. 74 УК РФ, а должно исполняться самостоятельно.

В силу п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Расухановым М.Н., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался. За оказанную на предварительном следствии ФИО1 юридическую помощь адвокату Расуханову М.Н. из федерального бюджета было выплачено 4950 руб. В судебном заседании интересы подсудимому ФИО1 по назначению также представлял адвокат Расуханов М.Н., и адвокат Халимова Э.М. (20 января 2017 года). За оказание юридической помощи ФИО1 в суде отдельным постановлением адвокату Расуханову М.Н. произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 1100 рублей, адвокату Халимовой Э.М. произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 550 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 6600 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно; не посещать места проведения массовых, 

увеселительных и развлекательных мероприятий и азартных игр, а также не участвовать в указанных мероприятиях и играх. Не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 1106,5 грамма, хранящееся в камере хранения СО ОМВД РФ по 

<

адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий М.Б. Зайнетдинова