Судья Глушков Ю.Н. Дело (номер)

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-98/2020

г. Ханты-Мансийск

11 марта 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020, вынесенное в отношении ООО «Северо-Варьеганское» по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ООО «Северо-Варьеганское» составлен протокол об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 28.01.2020 про-изводство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения.

ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об админи-стративном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на неправильное, по его мнению, применение судьёй норм материального и процессуального права. 

Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайст-вовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Явившийся в судебное заседание защитник ООО «Северо-Варьеганское» Абрамов К.В. просил в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, а также заявил ходатайство об оценке в настоящем решении ранее приводившихся юридическим лицом доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения с учётом пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях».

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Нижневартовского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судьёй городского суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установ-ленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, до-знавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Северо-Варьеганское» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, имели место 06.12.2019. 

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ООО «Северо-Варьеганское» во вменённом ему админи-стративном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. 

Поскольку судом первой инстанции производство по настоящему делу пре-кращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данное решение обжалуется лишь должностным лицом, составившим протокол об администра-тивном правонарушении, постольку, в виду отсутствия оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется и оснований для повторной оценки доводов защитника об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 13.1 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях».

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 28.01.2020 в отношении ООО «Северо-Варьеганское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков