РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года 

г. Белогорск 

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Куркина А.В., с участием представителей административного истца ФИО2 и ответчиков ФИО3, при секретаре судебного заседания Мокрых А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО4 об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – 2 отдел ВРУЖО), связанные с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, обязав ответчика повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование своих требований ФИО4 в исковом заявлении указал, что воинская часть, в которой он проходит службу с 2013 года, дислоцирована в 

<

адрес>. С 2017 года он с семьей проживает в съемном жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, 133; по месту жительства зарегистрирован при воинской части. Для обеспечения служебным жилым помещением он обратился с заявлением к начальнику 2 отдела, в чем ему 6 августа 2019 года решением № отказано. Мотивируя свое решение ответчик указал, что до 30 января 2014 года он был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи в квартире своей матери, а снявшись с регистрации и прописавшись при воинской части – намерено утратил право пользования этим жилым помещением. По мнению истца, выехав из данной квартиры, он перестал быть членом семьи ее собственника, в связи с чем утратил право пользования ею.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнив, что в 1998 году истец, являясь несовершеннолетним, принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, 137, кв. 51, однако право собственности оформлено только на его мать, с которой он не проживает со времени прибытия после военного училища в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы. 

Представитель начальников ВРУЖО и его 2 отдела ФИО3 требования ФИО4 не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку по месту прохождения военной службы он обеспечен жильем, расположенным в 

<

адрес>, 137, кв. 5, в приватизации которого участвовал, был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи, в связи с чем не утратил право пользования снявшись с регистрации и зарегистрировавшись при воинской части. Копия обжалуемого решения 

<

дата> направлена по месту регистрации ФИО4 – в войсковую часть №, однако сведений о ее получении истцом в отделе нет. В октябре 2019 года по его заявлению, ему выдана копия этого решения. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сопроводительного листа, уведомления о вручении и заявления, оспариваемое решение, направленное ответчиком в адрес командира войсковой части №, 13 августа 2019 года получено по доверенности ФИО10, а 24 октября 2019 года – по заявлению лично ФИО4

Поскольку в деле отсутствуют доказательства получения истцом копии решения ответчика от 6 августа 2019 года ранее даты ее личного получения им 24 октября 2019 года, подав исковое заявление 9 января 2020 года, он не пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. По этой причине суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №1, мать административного истца, показала, что жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, 137, кв. 51, она получила от предприятия военной торговли в 1997 году на всю семью, включая истца. В 1998 году она его приватизировала; в договоре на безвозмездную передачу квартиры в собственность истец также был указан, но право собственности оформлено только на нее. Здесь он был зарегистрирован до 30 января 2014 года, снялся с регистрации и прописался при части, чтобы получить служебное жилое помещение. С тех пор он в этой квартире не проживает, с 2016 года живет в съемной совместно с супругой ФИО5 №2 Каких либо препятствий для проживания семьи сына в ее квартире нет, кроме того, что она с супругом хочет проживать отдельно.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что с 2017 года проживает совместно с супругом и сыном по договору найма в доме, расположенном на 

<

адрес>, 133 

<

адрес>. До этого муж снимал это жилье со своим другом. В квартире матери истца по 

<

адрес>, 137 

<

адрес>, где ее муж ранее был зарегистрирован, она никогда не проживала. Желая получить служебное жилье, он снялся с регистрации у родителей и прописался при воинской части. 

Как следует из ордера, копии поквартирной карточки, договора № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №, жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, 137, кв. 51, в котором ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства с 6 декабря 1995 года, предоставлено его матери в ноябре 1995 года КЭЧ района; в 1997 году оно приватизировано с участием истца; в 1998 году право собственности оформлено на мать. 

Согласно свидетельствам о заключении брака и рождении, копиям паспортов, справкам, выписке из послужного списка и контрактам истец с августа 2008 года по июнь 2013 года являлся курсантом военного учебного заведения, при этом отдельной жилой площадью не обеспечивался, находился на казарменном положении; с 23 июня 2013 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №; 30 января 2014 года снят с регистрационного учета в квартире № 51, расположенной по 

<

адрес>; 30 января 2013 года по месту жительства зарегистрирован при воинской части; в состав его семьи входят супруга, зарегистрированная в другом населенном пункте, а также сын, зарегистрированный при воинской части.

В соответствии с договорами найма жилого помещения с 1 марта 2017 года истец с семьей проживает в 

<

адрес>, 133. 

30 июля 2019 года ФИО4 обратился во 2 отдел с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, указав в качестве места своего жительства: 

<

адрес>, 137, кв. 51.

Решением начальника 2 отдела от 6 августа 2019 года № ему отказано во включении в список на предоставление служебного жилья по указанным выше основаниям.

В 2016 и 2018 годах он обращался во 2 отдел с заявлениями о предоставлении служебного жилья, в чем ему также было отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы, предоставляются служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится и служебное жилье, предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из этого следует, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из этого истец, вселенный в качестве члена семьи в квартиру № 51 по 

<

адрес>, и участвовавший в ее приватизации, то есть имевший в тот момент равные права пользования с другими лицами, его приватизировавшими, снявшись с регистрации, не утратил права пользования этой квартирой. Данный вывод суда соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в п. 18 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Несогласие его родителей с совместным проживанием с семьей истца, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об утрате им права пользования этим жилым помещением.

Кроме того, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законам с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как установлено в судебном заседании, на период обучения в военном учебном заведении, он временно отсутствовал в квартире родителей. Прибыв после его окончания в войсковую часть №, истец был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы в составе семьи своих родителей, что не позволяло ему получить служебное жилье.

Вместе с тем, снявшись с регистрационного учета в этом жилом помещении и зарегистрировавшись при воинской части с целью получения служебного жилья, он злоупотребил своим правом на обеспечение жилым помещением.

Исходя из этого, суд не усматривает нарушений прав ФИО4 в действиях ответчика, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, и считает необходимым в удовлетворении его исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО4 об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 13 февраля 2020 года. 

Верно: Председательствующий А.В. Куркин