Дело № 5-730/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 октября 2018 года 

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (400066 

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 мин, в 

<

адрес> в 

<

адрес> находясь возле 

<

адрес> «К» по 

<

адрес>, будучи задержанным за управлением транспортного средства с признаками опьянения, при составлении административного материала оказывал противодействие сотрудниками ГИБДД, пытался скрыться, отказывался предоставлять документы удостоверяющие личность, называть персональные данные, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в присутствии супруги ФИО2 №2 и своего родственника ФИО4 В этот же день, к нему в дверь постучал инспектор ДПС ФИО3 и попросил его пройти в патрульный автомобиль, после чего проследовать в отдел полиции. Так же пояснил, что инспектор, возможно, просил его предъявить документы и назвать фамилию, имя и отчество, на что он документы не предъявил, а свои анкетные данные назвал. Документы он не представил ввиду того, что инспектор ФИО3 тянул его к патрульной машине. Сопротивление он не оказывал, скрыться не пытался. Основаниями для его задержания явились сведения о том, что он якобы нанес побои и существует видеозапись, на которой видно, как он в состоянии опьянения управлял транспортным средством. Вместе с тем, допускает, что возможно оказывал сопротивление, поскольку был в нетрезвом состоянии. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ФИО5. В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут от дежурного поступило сообщение, о том что в дачном сообществе «Ветеран», граждане задержали водителя с признаками алкогольного опьянения. Приехав на указанный в сообщении адрес, гражданка ФИО7 и ее супруг пояснили, что к ним в гости заехал ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Они пытались его удержать и вызвали сотрудников ГАИ. После этого, ФИО1 нанес супругу ФИО7 телесные повреждения он уехал. Затем, они совместно с очевидцами направились к адресу места проживания ФИО1 По прибытию на указанный очевидцами адрес, на домовладении отсутствовали сведения о названии улицы и номере дома, в связи, с чем для определения местонахождения он воспользовался навигатором. На улицу вышел ФИО1, его супруга и еще один мужчина. Он сообщил ФИО1, что тот подозревается в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и попросил предъявить документы. ФИО1 отказался предъявлять документы, после чего пытался бежать и был задержан. К нему была применена физическая сила, на него были надеты наручники и они направились в отдел полиции. В отделе полиции был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Затем, в отдел полиции прибыл ФИО9 ФИО2 №4, который привез паспорт ФИО1 Водительское удостоверение, ему не передавалось. Местом совершения правонарушения является 

<

адрес>. ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам, анкетные данные не предъявлял, документы удостоверяющие личность не представил.

Защитник ФИО1 – Чадов И.В. в судебном заедании просил производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснил, что суд не должен доверять показаниям инспектора ФИО3, поскольку указанный инспектор внес в протокол об административном правонарушении недостоверные сведения, в частности сведения о месте совершения правонарушения. Также полагает, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения не нашла своего подтверждения, поскольку ФИО1 неповиновения не оказывал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, а так допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО1 совершил правонарушение по адресу: 

<

адрес> «К», однако, указанное обстоятельство опровергается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Допрошенный по ходатайству защитника Чадова И.В. свидетель ФИО2 №3 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он услышал шум в соседнем доме, в котором проживал ФИО1, поскольку ему стало интересно, что там происходит, он начал наблюдать за происходящим через забор. Он увидел, что около дома ФИО1 стоял автомобиль ДПС и инспектор что-то рассказывал ФИО1 О чем они разговаривали он не слышал, но слышал что они разговаривали на повышенных тонах. Он не видел, как ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам ДПС. О том был ли ФИО1 в состоянии опьянения утверждать не может. 

ФИО2 ФИО6 судье пояснил, что ФИО1 является его родственником, а именно его племянником. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он пришел в гости к ФИО1 Помимо них в доме находилась супруга ФИО1 Дома они выпивали спиртные напитки, а именно выпили около 1,5 литра водки. Примерно в 21 час 30 минут приехали сотрудники полиции, которые сказали ФИО1, что в отделе полиции на него есть заявление. При нем сотрудники полиции документов у ФИО1 не спрашивали. Когда на ФИО1 надевали наручники, он сопротивлялся, поскольку не хотел ехать в отдел полиции. По каким основаниям его отвезли в отдел полиции ему не известно. 

ФИО2 ФИО2 №2 судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они ужинали у себя дома. ФИО1, приехал с работы трезвый. В 21 час 30 минут к ним домой приехали сотрудники ГАИ на двух патрульных машинах, так же с ними приехал еще один автомобиль. Сотрудники ГИБДД отвели ФИО1 в сторону патрульной машины, в этот момент другие сотрудники начали фотографировать автомобиль. Сотрудники полиции не просили ФИО1 представиться, документы не спрашивали. ФИО1 не хотел ехать в отдел полиции, и хотел поговорить на месте. Двое сотрудников ГАИ стали усаживать ФИО1 в машину, вследствие чего повалили его на песок и надели наручники. После этого, приехал брат ФИО1 ФИО1 отталкивался руками от автомобиля и отказывался садиться в автомобиль. При этом сопротивления сотрудникам не оказывал. 

ФИО2 ФИО2 №4 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут ему позвонили и сообщили, что ФИО1 задерживают сотрудники ГАИ. В 22 часа 20 минут он прибыл к дому ФИО1 и увидел, что примерно в 6 метрах от дома, ФИО1 лежал на куче песка и на нем сидел сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 не видели за рулем в состоянии опьянения. ФИО3 был взволнован и начал фотографировать принадлежащий ему автомобиль. ФИО2 №2 пыталась этому помешать. ФИО1 передала ему паспорт ФИО1, которые он передал ему в отделе полиции. При этом поясняет, что сотрудники не предъявляли требований предъявить паспорт. В отделе полиции при нем был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

ФИО2 ФИО7 судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний нанес ФИО7 телесные повреждения, и состоянии опьянения сел за руль автомобиля и уехал, о чем она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 уже уехал, и они совместно с другом ФИО1 – ФИО10, направились к его дому, на который указал ФИО10. По приезду к дому ФИО1 сотрудники просили последнего проехать в отдел полиции для освидетельствования, однако он отказался. После этого, сотрудники ГИБДД повалили ФИО1 на песок и надели на него наручники. Все это происходило около дома ФИО1 по 

<

адрес>.

ФИО2 ФИО7 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний нанес ему телесные повреждения, и в состоянии опьянения сел за руль автомобиля и уехал, о чем его супруга ФИО7 сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 уже уехал, и они совместно с другом ФИО1 – ФИО10, направились к его дому, на который указал ФИО10. По приезду к дому ФИО1 сотрудники просили последнего проехать в отдел полиции для освидетельствования, но ФИО1 отказался и начал вырываться. Сотрудники просили его предъявить документы для установления личности, однако тот отказался. После этого, сотрудники ГИБДД повалили его на песок, и надели на него наручники. Указанные события происходили около дома ФИО1 по 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Из показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО2 №3, ФИО4, ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО7, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а так же инспектора ФИО3 следует, что местом совершения административного правонарушения ФИО1 является 

<

адрес>, вопреки сведениям указанным в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716).

Как следует из пункта 82 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации» исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-5 УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об управлении водителем в состоянии опьянения транспортным средством. В рамках проверки поступившего заявления ФИО1, оказывал противодействие сотрудниками ГИБДД, пытался скрыться, отказывался предоставлять документы удостоверяющие личность, называть персональные данные, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2 №3, ФИО4, ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО7, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, копией тетради записей оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД, в которой зафиксировано, что сообщение ФИО7 принято инспектором ФИО5, копией книги учета заявления и сообщения о правонарушениях ОП № У МВД России по 

<

адрес>, где зафиксировано заявление ФИО7

Вместе с тем, неверное указание места совершения правонарушения в протоколе не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Требование сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность правонарушителя, называть персональные данные являлось законным, было связано с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: К.А. Петрова