Дело №2-183/2025

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2025 г.

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», ООО «Объединенная сетевая компания», ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчика АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, старшего помощника прокурора Советского АО г. Омска Шатохиной А.И., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», ООО «Объединенная сетевая компания», ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что .... г. она откликнулась на вакансию менеджер по подбору персонала удалённо на сайте «HH». После нескольких очных собеседований её кандидатуру утвердили и она приступила к своим должностным обязанностям менеджером по подбору персонала с .... г. Работа носила постоянный характер. В объявлении не было указано на её временность или гражданско-правовой характер. Работодатель не оформил с ней трудовые отношения. Генеральный директор ФИО2 обещал, что устроит её официально. Подтверждением допуска её к работе служат размещение с её аккаунта на сайте «HH» вакансий организации, выдача ей доверенности на получение служебной сим-карты, ведение переговоров по данной сим-карте от имени организации, переписка с коллегами, которая подтверждает, что она фактически работала. По устной договоренности ей выплачивалась заработная плата в размере 40 000 руб. на период испытательного срока продолжительностью один месяц, в дальнейшем 45 000 руб. Эти суммы были оговорены, как заработная плата, выплачиваемая «на руки» после вычета всех обязательных платежей. Заработную плату за первый отработанный месяц 40 000 руб. она получила наличными денежными средствами от специалиста подчиняющегося ФИО2 .... генеральный директор ФИО2 пригласил её и её непосредственных руководителей для беседы по закрытию вакансий. ФИО2 в грубой форме отчитал её за несоответствие кандидата по физическим параметрам вакансии охранник, сказал, что она не справляется с трудовыми обязанностями и предложил месяц работать в офисе под его контролем или найти себе замену. Она могла работать только в удаленном формате. .... секретарь ей сообщила, что она уволена ...., просила передать рабочую сим-карту. Она отдала сим-карту .... охраннику, .... получила расчет за период с .... по .... в размере 18 385 руб. Об увольнении её сообщили после увольнения, не произвели полный расчет в день увольнения. Ранее замечаний по работе к ней не было, письменных предупреждений об увольнении она не получала, объяснения по факту увольнения от неё не затребовали. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не соблюден. Из-за некорректного общения с ней работодателя, отсутствия официального оформления трудовых отношений, незаконного увольнения, не объяснения причин увольнения ей причинен моральный вред. ФИО2 вел себя некорректно, допускал грубые высказывания, разговаривал с ней в повышенном тоне, довел до слез. Она была лишена возможности адекватно ответить на действия ответчика, так как считала такой ответ недопустимым в силу своего воспитания, вынуждена была терпеть издевательство. Она вышла от него в слезах, задыхалась, не хватало воздуха, разболелась голова. Дома поднялось давление, принимала таблетки. У неё на иждивении несовершеннолетний ребенок ФИО7, её страдания отвлекали от занятий ребенком. По причине нарушения ответчиком законодательства она не могла приступить к поиску новой работы, в период рассмотрения спора находилась без заработной платы и средств к существованию. В вакансии на сайте «НН» было указано, что работодатель АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», вместе с тем ФИО2, который принимал её на работу, является учредителем ООО «Объединённая сетевая компания» и зарегистрирован в качестве ИП. Поскольку доверенность на сим-карту выдал ей ФИО2 от имени ООО «Объединённая сетевая компания», общался с ней, давал поручения по трудоустройству в разные организации, она фактически совмещала работу у ИП ФИО2, АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» и ООО «Объединённая сетевая компания».

С учетом уточнения требований истец просит признать отношения, возникшие между ней и АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», ООО «Объединённая сетевая компания» и ИП ФИО2 с .... г. трудовыми, обязать ответчиков заключить трудовой договор с ней с .... г. в должности «менеджер по подбору персонала»; восстановить на работе менеджером по подбору персоналу удаленно в АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» с ...., взыскать с ответчиков солидарно заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить, установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 по основному месту работы, с ООО «Объединённая сетевая компания» и АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» по совместительству. Пояснила, что .... она откликнулась на вакансию менеджер по подбору персонала удалённо в АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» на работном сайте hh, в тот же день её пригласили на собеседование по адресу ФИО8 110. Собеседование проводила Елена, которая искала себе замену. На собеседовании ей объяснили, что нужно закрывать вакансии в «Энергосервис 2000», который находиться в Береговом. Её непосредственный руководитель, которому она подчинялась, ФИО23. Она должна была закрывать вакансии в строящейся базе отдыха, которая ещё не введена в эксплуатацию, по адресу адрес где и проходило собеседование. По базе отдыха её непосредственный руководитель, которому она подчинялась, ФИО22. Ей озвучили, что в Береговом трудоустройство у всех официальное, а в базе отдыха нет, до момента её открытия. Базу отдыха планировали запустить до конца .... года. Работа удалённого формата. Пятидневная рабочая неделя, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, суббота, воскресенье выходные. Она сама могла выбирать ресурсы для поиска персонала, согласовывать собеседования и кандидатов со непосредственными руководителями. После первого собеседования её пригласили .... на собеседование с ФИО21 и Виталием Владимировичем, фамилии и должности сотрудников ей не озвучивали. После успешного второго собеседования её пригласили на беседу с генеральным директором ФИО2 ..... На собеседовании с последним они обсудили размер заработной платы, 40 000 руб., которая подлежала выплате дважды в месяц. Её спрашивали, нужно ли официальное трудоустройство, она ответила положительно. Генеральный директор уверил, что после испытательного срока её оформят официально в «Энергосервис 2000». Испытательный срок им был озвучен один месяц. Её окончательно утвердили. Было принято решение, что ФИО29 начнёт передавать ей (истцу) дела. .... она и Елена поехали в Береговой. В её обязанности входило периодически расклеивать объявления о поиске персонала в том районе. Для этого выделялся водитель и секретарь Лилия, сотрудники «Энергосервис 2000». Также ФИО24 передала ей пароль от рабочей почты и HH. С .... она начала подбирать и направлять кандидатов ФИО27 и ФИО28. Она сама, по своей инициативе, ездила на ФИО8 проводить собеседование с ФИО25 с выборочными кандидатами. Также в её трудовые обязанности входило предоставлять по четвергам письменный отчёт ФИО26, по требованию отчет при личной встрече с генеральным директором. В процессе работы ей выдали доверенность на получение корпоративной сим-карты, которая нужна была для выполнения трудовых функций. С разрешения и согласования генерального директора она размещала вакансии на работном сайте НН с аккаунта АО «Энергосервис 2000» под своим именем. Вакансии оплачивал работодатель. ФИО31 на рабочем компьютере в Береговом она установила Вотсап с рабочей сим-карты, чтобы ФИО30 в любой момент могла проверять и контролировать её работу. Заработную плату в размере 40 000 руб. за первый отработанный месяц она получила на руки от ФИО32 по адресу адрес. .... г. генеральный директор ФИО2 пригласил её и её непосредственный руководителей для беседы по закрытию вакансий. ФИО2 в грубой форме отчитал её, что на вакансию охранник пришёл на собеседование кандидат без руки, сказал, что она не справляется со своими трудовыми обязанностями. ФИО2 сказал, что в понедельник .... её непосредственный руководитель ФИО33 озвучит ей о его решении. .... она как обычно принимала звонки от соискателей, назначала им собеседования. В 

<

данные изъяты> утра секретарь написала ей в Вотсап, что она уволена .... и должна передать рабочую корпоративную сим-карту. Она отдала карту в 

<

данные изъяты> охраннику ФИО34, который находился на 

<

данные изъяты>. .... она получила расчет за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 18 385 руб. переводом от ФИО35. Ей сообщили об увольнении после увольнения, не произвели расчёт в день увольнения. Ранее замечаний по работе к ней не было. При трудоустройстве ей поставили задачу найти для работы на 

<

данные изъяты> разнорабочих и одного администратора; в адрес опытного электромонтёра РиОЭ и 1 разнорабочего. С .... по .... она закрыла 9 вакансий рабочих и 1 администратора на адрес, официально трудоустроился 1 электромонтёр РиОЭ в 

<

данные изъяты> ФИО36. и один разнорабочий. С первоначальной задачей она справилась на 100%. Также она уволила с ФИО8 по распоряжению непосредственного руководителя ФИО39 В её (истца) трудовые обязанности входило: размещать вакансии с НН от имени АО «Энергосервис 2000»; расклеивать объявления в общественных местах адрес, для чего в рабочее время ей в помощь давали водителя ФИО37 и секретаря ФИО38, которые официально трудоустроены в 

<

данные изъяты>. В объявлениях и на НН был указан корпоративный номер телефона, который выдали ей на основании доверенности. Все звонки от соискателей приходили только ей, она проводила первое собеседование по телефону, отбирала лучших и направляла их на собеседование с её руководителями ФИО40 (в адрес) и ФИО41 (на адрес). Выборочно, по согласованию с ФИО42, она приезжала для очных собеседований на адрес. Нареканий со стороны непосредственных руководителей к её работе не было, более того, от них были устные поощрения о быстром и качественном закрытии вакансий. С .... ФИО2 вменил в её обязанности сдавать по четвергам письменный отчёт по Вотсап о проделанной работе непосредственному руководителю ФИО43 .... она предоставила ФИО45 отчёты в Вотсап, из которых видно, что она на площадке НН отработала 88 администраторов, 23 разнорабочих, 54 охранника, 7 электромонтёров, 7 хаусменов, 2 горничные. Во второй половине сентября освободилось две вакансии охранников, она разместила объявления и начала активно искать кандидатов, но ФИО2 не понравилось, что она мгновенно не закрыла вакансию, и он .... принял решение о её увольнении ...., о чём ей сообщила в Вотсап её непосредственный руководитель ФИО46. Елена по указанию ФИО2 передавала ей дела с ...., что не предусмотрено по договору ГПХ. Вся служебная переписка велась только в рабочее время, с понедельника по пятницу с ..... ФИО47 единожды обратился к ней .... в субботу, извинившись, что потревожил в выходной день. По устной договорённости она должна была быть на связи в рабочее время.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании доводы истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» - ФИО4, ФИО5 в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований к АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», ссылаясь на отсутствие трудовых, гражданско-правовых отношений между ФИО1 и АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000». Трудовой договор, как и иной вид договоры АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» и ФИО1 не заключался. Доверенность, по которой ФИО1 получала сим-карту, выдана другой организацией - ООО «Объединённая сетевая компания». Представленная переписка также не подтверждает факт осуществления трудовой деятельности истцом в ООО «Объединённая сетевая компания». В период с .... по .... в АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» никто трудоустроен не был, необходимости в подборе персонала не было. Оплату АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» истцу не осуществляло. Согласно представленного чека оплату в размере 18 350 руб. истцу производило физическое лицо.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном ответе указал, что между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовые отношения отсутствовали и отсутствуют. Между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились устные гражданско-правовые отношения, в силу которых ФИО1 обязалась за 1-1,5 месяца оказать услуги по поиску и подбору персонала (4-5 вакансий) для выполнения определенных работ/услуг, поэтому копия такого договора не быть предоставлена. .... Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска выдано разрешение на строительство № 

<

данные изъяты> на строительство объекта капитального объекта – «База туристического обслуживания, расположенная по ул. ФИО8 в Кировском АО г. Омска». Информация о выдаче биения на строительство размещена в Архиве официального сайта Администрации Омска. .... были внесены изменения в разрешение на строительство от .... № 

<

данные изъяты>, согласно которого изменен срок действия разрешения с .... на ..... Строительство базы туристического обслуживания не окончено, в эксплуатацию она не введена, ни адрес, ни наименование не присвоено. На территории строящейся базы туристического обслуживания смонтирована система видеонаблюдения, которая работает в тестовом режиме, записи с камер видеонаблюдения сохраняются на диск и в течение 14 дней камера автоматически перезаписывает имеющиеся файлы, в связи с чем предоставить записи в камер видеонаблюдения за период с .... г. по .... г. не представляется возможным по причине отсутствия записей за этот период в архиве видеозаписей.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к ИП ФИО2, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду непредставления истцом доказательств в подтверждение трудовых отношений с ответчиком. Фактически сложившиеся отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 не свидетельствуют о существовании между сторонами трудовых отношений. ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, с .... относится к категории субъектов малого предпринимательства: микропредприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от .... Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «База туристического обслуживания, расположенная по ул. 

<

данные изъяты>». Информация о выдаче разрешения на строительство размещена в Архиве официального сайта Администрации города Омска. .... г. были внесены изменения в разрешение на строительство, которым был изменен срок действия разрешения с .... г. Строительство базы туристического обслуживания еще не окончено, она в эксплуатацию не введена, на территории базы ведутся подрядные строительные работы. Хозяйственная деятельность, связанная с эксплуатацией базы отдыха не осуществляется, в связи с чем постоянные работники в штате ИП ФИО2 отсутствуют. Вместе с тем, возникает потребность выполнения различной разовой и непрофильной работы на нерегулярной основе, связанной с обустройством территории базы, проведением клининговых услуг, после производства строительных работ, с необходимостью обслуживания электрооборудования и пр. Указанные работы носят периодический (не регулярный) характер, для их выполнения привлекаются исполнители (например, разнорабочие для выполнения различных поручений, уборщики помещений, электромонтеры и пр.). При личной встрече ИП ФИО2, состоявшейся .... г. по месту расположения строящейся базы (г. адрес), ФИО1 позиционировала себя как высококлассный специалист в области подбора персонала, предложила свои услуги, обозначив, что готова закрыть существующую на тот момент потребность в исполнителях за месяц, максимум за 1,5 месяца, при этом обозначила о необходимости покупки на платформе 

<

данные изъяты> определенного пакета услуг. Между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились устные гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по поиску следующих исполнителей для выполнения определенных работ/услуг на базе туристического обслуживания - уборщик помещений, разнорабочий, помощник управляющего базы, сантехник (его услуги нужны были позже) и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «Объединенную сетевую компанию», данная вакансия ранее была размещена на платформе НН. Сторонами была согласована стоимость этих услуг -40 000 руб. Оказывая данные услуги, ФИО1 самостоятельно определяла порядок и способ оказания услуг, самостоятельно определила ресурс, на котором она планировала размещать объявления, определила самостоятельно базы данных на платформе 

<

данные изъяты>, доступ к которым ей был необходим для оказания услуг. ФИО1 были предоставлены данные для доступа к личному кабинету ИП ФИО2 на 

<

данные изъяты>, также ИП ФИО2 пополнил лицевой счёт. После получения доступа к НН ФИО1 приобрела доступ к двум базам данных (по своему выбору) общей стоимостью 18930,23 руб., а также она зарегистрировала себя менеджером на данной информационной платформе. В подтверждение обстоятельств пополнения лицевого счета и приобретения доступа к базам данных в материалы дела были предоставлены Договор 

<

данные изъяты> на оказание услуг (оферта) от ...., счета № 

<

данные изъяты> от .... г., № 

<

данные изъяты> от .... г., счет-фактура № 

<

данные изъяты> от .... г., акт сверки взаимных расчетов за период с ..... Работу ФИО1 на платформе HeadHunter ИП ФИО2 не контролировал, доступа у него к личному кабинету на НН не было, как осуществляла она работу на данной информационной платформе он не знает, такие сведения у него отсутствуют, более того, какие-либо отчёты, подтверждающие факт размещения объявлений, количество полученных откликов на вакансии, а также факт какого-либо взаимодействия с соискателями истец ответчику не предоставляла. ФИО1 была добавлена в аккаунт работодателя ИП ФИО2 в качестве менеджера вакансий .... г., в период с момента добавления в аккаунт до момента блокировки ФИО1 не размещала вакансий от имени упомянутого работодателя. Истец, заявляя о том, что «закрывала вакансии», не смогла предоставить ФИО таких лиц, что свидетельствует о голословности ее утверждения. Работа специалиста по подбору персонала невозможна без ознакомления с персональными данными соискателя, как минимум его анкетными данными, такими как - ФИО, дата и место рождения, номер телефона, опыт работы и пр., следовательно, ФИО1 должна располагать такими сведениями, но каких-либо доказательств ею предоставлено не было. Факт размещения на информационной платформе 

<

данные изъяты> объявления о вакансии менеджер по подбору персонала/рекрутер с указанием гибкого графика работы (удаленно и очные собеседования в офисе) и отклик ФИО1 на данную вакансию, а также выдача доверенности на получение сим-карты не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и о фактическом допуске истца к работе. Представление интересов юридического лица на основании доверенности не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений. Доказательств использования данной сим-карты ФИО1 не предоставила. Из приобщенных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 осуществляла переписку с третьими лицами с использованием телефонного номера + 

<

данные изъяты>, а она получила по доверенности сим-карту с номером +

<

данные изъяты>. Данные доказательства опровергают факт использования ею оборудования, инструментов, предоставленных ответчиком. Также не нашел своего подтверждения и факт «передачи ей дел». Из материалов дела и пояснений истца лишь следует, что Елена сообщила ей информацию, какими ресурсами пользовалась, не более того. Таким образом, ФИО1 не является работником ИП ФИО2, к работе по должности менеджера по подбору персонала с ведома или по поручению ИП ФИО2 или его уполномоченного на это представителя фактически не допускалась. Истец не подавала заявление о приеме на работу, ИП ФИО2 не издавал приказ о приеме её на работу, не оформлял трудовую книжку, у Истца не было должностной инструкции, она не находилась ни под контролем, ни под управлением ФИО2 Также Истец не была интегрирована в организационный процесс ИП ФИО2, что подтверждается пояснениями истца о том, что она не понимала, где она фактически работает, куда набирает персонал, где работают лица, с которыми ей приходилось взаимодействовать. Истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режим работы ей не устанавливался, время выполнения, способы и порядок оказания услуги истец определяла самостоятельно. Истец не предоставила доказательств, что ответчик ИП ФИО2 обсуждал с ней график работы, размеры и сроки выплаты заработной платы, давал какие-либо ей указания либо контролировал процесс ее работы. Заработная плата ей не начислялась. ИП ФИО2 один раз выплатил ей вознаграждение в размере, который истец определила самостоятельно. Ответчик считает, что рассматриваемый иск не направлен на защиту прав истца, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Об отсутствии трудовых отношений свидетельствует и тот факт, что её никто не уведомлял об увольнении, ответчик какие-либо юридически значимые действия в рамках статьи 81 Трудового кодекса РФ, направленные на прекращение трудовых отношений с истцом, не предпринимал. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец не представила. Переписка в мессенджере 

<

данные изъяты> данные обстоятельства не подтверждает, свидетельствует о добровольном волеизъявлении и осознанном принятии решения о прекращении взаимоотношений. ФИО1 самостоятельно прекратила сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношений, что было вызвано исключительно добровольным волеизъявлением Истца, которая .... г. во время беседы с ФИО2 молча встала и ушла.

Представитель ответчика ООО «Объединённая сетевая компания» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном ответе генеральный директор ООО «Объединённая сетевая компания» ФИО2 сообщил, что между ФИО1 и ООО «Объединённая сетевая компания» никогда никаких отношений не возникало, ни трудовые, ни гражданско-правовые договоры ООО «Объединённая сетевая компания» с истцом не заключало. Штатным расписанием ООО «Объединённая сетевая компания» должность менеджер по подбору персонала/рекрутер не предусмотрено.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснила, что знакома с ФИО1, познакомились через сайт 

<

данные изъяты> Она была принята на работу на должность администратора, помощник- инженера на ул. ФИО8, работала в АО «Энергосервис- 2000» 4 дня - с .... ей позвонила Лариса и сказала на работу больше не выходить. Официально её никто не трудоустраивал. Рабочее место находилось п адресу ул. ФИО8. Она выходила на работу, но практически ничем не занималась. На работу её приглашала другая Елена по этому адресу. Её познакомили с инженером Виталием. Она должна была осуществлять функции помощника инженера. ФИО10 сказал ей ходить и смотреть за работой уборщицы. Ларису она видела по адресу ул. ФИО8. Лариса принимала обязанности Елены. На территории базы по ул. ФИО8 были также сторож, Виталий Владимирович, рабочие парни. Ей пояснили, что у них большая текучка, условий для работы не было. Её никто не знакомил с документами. Она (свидетель) поняла, что трудоустроена в АО «Энергосервис- 2000», из сайта 

<

данные изъяты>

Старший помощник прокурора Советского АО г. Омска Шатохина А.И. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Шатохиной А.И., суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно абз.3 п. 17 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» (ОГРН 

<

данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица ...., местонахождение г. адрес, генеральный директор ФИО2, основной вид деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; дополнительные: производство электроэнергии, распределение электроэнергии, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, работы гидроизоляционные.

ООО «Объединённая сетевая компания» (ОГРН 

<

данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица ...., местонахождение г. адрес, генеральный директор ФИО2, учредители/участники – ООО ФИРМА «НОВОТРОИЦК», ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР», АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», основной вид деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям, дополнительные виды: распределение электроэнергии, торговля электроэнергией.

ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...., основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные: выращивание зерновых культур, выращивание семян масличных культур, торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами; торговля оптовая мясом и мясными продуктами; торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами; торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками; торговля оптовая шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; предоставление услуг по перевозкам; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность туристических агентств; услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность; деятельность по предоставлению туристических информационных услуг.

ИП ФИО2 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ...., категория микропредприятие.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиками в должности менеджер по подбору персонала с ...., которые ответчики надлежащим образом не оформили. Основное место работы, предполагает, было у ИП ФИО2, в ООО «Объединённая сетевая компания» и АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» работала по совместительству. 

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно ответу ОСФР по Омской области на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права: в периоды .... г. – ООО ГАС, .... г. – АО СТНГ, ..... – КУ г. Омска «Центр социальной поддержки населения», ..... – ООО «Стройсервис», с февраля по май 2024 г. – ООО «Лидер».

Согласно ответу налогового органа истец ФИО1 с .... зарегистрирована в качестве плательщица налога на профессиональный доход. Списочная численность работников АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» за 

<

данные изъяты> г. – 18 чел., за 

<

данные изъяты> г. – 2 чел. Численность работников ООО «Объединённая сетевая компания» за ФИО49 г. составляет 1 человек. Сведениями о начислении выплат и иных вознаграждений от налогового агента АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» в отношении ФИО1 не имеется. ООО «Объединённая электросетевая компания» ИНН 

<

данные изъяты>, состоит на учете в налоговом органе с ...., налоговым агентом не является. Списочная численность работников ИП ФИО2 за .... г. составляет 0 чел. Выплаты в отношении ФИО1 не заявлены.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 откликнулась на вакансию, размешенную на сайте «НН.ru» от имени АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» - менеджер по подбору персонала/рекрутер, размер заработной платы 45 000 руб., условия: опыт работы 1-3 года, полная занятость (удаленно и очные собеседования в офисе, которые планируются самостоятельно), заработная плата 2 раза в месяц без задержек, гибкий график, место работы – г. адрес; вакансия в архиве с ...., что согласуется с пояснениями истца о начале её трудоустройства с .....

Согласно представленных истцом сведений, она размещала на данном сайте вакансии, в том числе: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; менеджер-администратор объекта/помощник главного инженера, рабочий на базу отдыха, сторож/дворник, помощник управляющего гостиницы. У последних вакансий место работы – г. адрес. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО50. подтвердила, что трудоустраивалась на должность менеджер-администратор объекта/помощник главного инженера, устраивала на должность Елена, отработала 4 дня, после чего ФИО1 позвонила ей и сказала больше на работу не выходить. В течение четырех отработанных дней она находилась на территории строящейся базы отдыха по адресу г. адрес, где Елена передавала дела ФИО1. Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется. Данный свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеет какой-либо заинтересованности в ходе разрешения спора. 

Недвижимое имущество АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» - сооружения электроэнергетики, нежилые помещения (здания), местонахождение которых г. адрес, находится в аренде у ООО «Объединённая электросетевая компания».

Недвижимого имущества в собственности ООО «Объединённая сетевая компания» согласно ответу Управления Росреестра по Омской области не имеется.

В собственности ФИО2 помимо жилых помещений находится следующее недвижимое имущество: сооружения коммунального хозяйства по адресу г. адрес, а также земельный участок с видом разрешенного использования туристическое обслуживание, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир4-х этажное кирпичное здание (дом отдыха), участок находится в 179 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира г. адрес

Согласно ответу Администрации Кировского АО г. Омска в рамках предоставления муниципальной услуги администрацией округа в установленном порядке ФИО2 выданы разрешения на использование земель или земельных участков: от .... № 

<

данные изъяты> «О выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута»; от .... № 

<

данные изъяты> «О выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута»; от .... № 

<

данные изъяты> «О выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута». С заявлением о присвоении (аннулировании) адреса зданию базы отдыха, расположенной по адресу ул. адрес, от ООО «Объединённая сетевая компания», АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», ИП ФИО2 не поступало.

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ИП ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, адрес) выдано разрешение от .... № 

<

данные изъяты> на строительство объекта капитального строительства «База туристического обслуживания, расположенная по уладрес». Срок действия разрешения с учетом продления определен до 23.06.2025. Разрешения на строительство АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», ООО «Объединенная сетевая компания» не выдавались. Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством или реконструированного объекта капитального строительства (базы туристического обслуживания) в порядке статьи 55 ГрК РФ за период с .... по .... застройщикам ИП ФИО2, АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000», «Объединенная сетевая компания» структурными подразделениями Администрации города Омска не выдавались.

Как следует из пояснений представителя ИП ФИО2 – ФИО6, платформа 

<

данные изъяты> на сайте «

<

данные изъяты>» была единой - один личный кабинет для ИП ФИО2, АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» и ООО «Объединённая сетевая компания», зарегистрирован на имя ФИО2, который производил оплату счета для доступа на данную платформу, что подтверждается копией представленного договора 

<

данные изъяты> от ...., заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель), копиями счетов на оплату счета ИП ФИО2 от ...., актом сверки взаимных расчетов, счетом-фактурой.

Ответом ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается, что, ФИО1 была добавлена в аккаунт работодателя Энергосервис 2000 (АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» ИНН 

<

данные изъяты>, ИП ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты>) .... 

<

данные изъяты> в качестве менеджера вакансий. На текущий момент статус менеджера вакансий неактивный. В период с момента добавления в аккаунт упомянутого работодателя до момента блокировки ФИО1 не размещала вакансий от имени упомянутого работодателя. Информация о добавлении ФИО1 в аккаунты иных работодателей в качестве менеджера вакансий не обнаружена. Работодателем Энергосервис 2000 были размещены следующие вакансии, соответствующие критериям, заданным в полученном нами запросе: Менеджер по подбору персонала/рекрутер, дата время размещения: 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; дата архивирования: 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; заработная плата от 45 000 до 45 000 рублей; опыт до 3 лет; график работы – гибкий; описание вакансии: Приглашаем менеджера по подбору персонала (гибкий график работы: удаленная работа по поиску персонала с посещением офиса для очных собеседований), обязанности: поиск и подбор персонала; работа с сайтами и интернет-ресурсами по поиску персонала (предоставляется компанией); мониторинг рынка труда. Требования: опыт поиска и подбора персонала разного уровня; активность; интерес и желание развиваться в данной сфере. Условия: работа в стабильной компании (г. Омск), возможности развития в данной сфере; полная занятость (удаленно и очные собеседования в офисе, которые вы планируете самостоятельно; заработная плата 2 раза в месяц без задержек. В числе лиц, откликнувшихся на указанную вакансию, значится ФИО1 ...., а именно после прекращения трудовых отношений с ФИО1, размещена вновь данная вакансия с тем же описанием и условиями.

Из пояснений истца следует, что её непосредственным руководителями являлись Виталий Владимирович, фамилия которого (ФИО52) установлена судом в ходе судебного разбирательства, и ФИО53, также она отчитывалась перед ФИО2, что следует из её переписки с Еленой, которая ранее занималась подбором персонала, проводила с ней первичное собеседование, а после согласования с ней кандидатуры передавала ей дела; секретарем 

<

данные изъяты>, с ФИО51 о работе, подборе кандидатов на вакансии, ФИО55 сообщила ей о том, что она (истец) трудоустроена с ...., просила забрать доверенность и получить сим-карту, с ней она обсуждала вопрос о согласовании ФИО2 приобретения расширенного пакета услуг на сайте «НН.ru», обсуждала с ней отчеты, собеседования, вопросы прекращения отношений с истцом; ФИО54, с которым она обсуждала кандидатов, направляла откликнувшихся на вакансии лиц для прохождения собеседований, сама участвовала в таких собеседованиях, обсуждала с ним вопрос размера оплаты труда; самим ФИО2, с которым обсуждала рабочие вопросы, в том числе приобретение расширенного пакета услуг на сайте «НН.ru». 

Согласно ответов сотовых операторов, номера телефонов, по которым связывалась истец в спорный период – 8 

<

данные изъяты>, 8

<

данные изъяты> принадлежат ФИО11, 8-

<

данные изъяты> – ФИО56

ФИО57., согласно ответа ОСФР по Омской области, в период с .... г. был трудоустроен в АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» и ООО «Объединённая сетевая компания»; ФИО58 которая по пояснениям истца вела бухгалтерскую, а также кадровую деятельность у ФИО2, в этот же период работала в ООО «Объединённая сетевая компания».

.... АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» подана в ОСФР по Омской области форма ЕФС-1 с уточненными сведениями об увольнении ФИО59. из данной организации ...., в подтверждение чего представлена также копия приказа об увольнении от .... по инициативе работника.

Несмотря на данное обстоятельство, из представленной истцом переписки за спорный период, следует, что она общалась со всеми указанными лицами в силу осуществления единой трудовой функции – подбору персонала для ФИО2 и организаций, генеральным директором которых он является, который непосредственно давал поручения по работе, ему же истец отчитывалась о проделанной работе, он лично согласовывал ФИО1 на должность менеджера по подбору персонала, что подтвердила его представитель в ходе судебного разбирательства. Так, ФИО6 пояснила, что при личной встрече ИП ФИО2 и ФИО1, состоявшейся .... г. по месту расположения строящейся базы (г. адрес), ФИО1 ����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????��?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?������?�����?������?�����?�������?�???????????¤??????M?�???????????¤??????M?�???????????¤??????M?�???????????¤??????M?�?????????¤????M?�?????�??M?�???????�????M??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?�???????¤?D?$??$? �??�??????M?�???????????¤??????M??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????����???????�?�?�??Й?��?Й?????????

Вместе с тем, из представленной переписки истца с Аленой Владимировной, действовавшей от имени ФИО2, следует, что та на вопрос истца сообщила о начислении ей заработной платы и необходимости ожидания её выплаты, что также свидетельствует о сложившихся между истцом и ИП ФИО2 трудовых отношениях, оплачивающихся заработной платой, а не гражданско-правовых отношений. 

.... ООО «Объединённая сетевая компания» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в лице генерального директора ФИО2 была выдана доверенность сроком до .... на имя ФИО1 с правом представлять интересы доверителя во взаимоотношениях с ООО «Т2 Мобайл» (оператор) по оказываемым услугам связи, в том числе общаться с письменным заявлением для получения сим-карты по абонентским номерам, выделенным номерам. На основании этой доверенности ФИО1 получила сим-карту Теле-2с номером 

<

данные изъяты>, с использованием которого она осуществляла свою деятельность по подбору персонала. 

Выдача корпоративной/рабочей сим-карты, равно как и прохождение испытательного срока, передача дел от одного работника другому, обеспечение необходимым для выполнения работы – помимо выдачи сим-карты также приобретение пакета услуг на сайте НН, обеспечение машиной с водителем для расклейки объявлений, свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период, а не гражданско-правовых. Доказательств в подтверждение того, что отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 были гражданско-правовыми, стороной ответчика, обязанным в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено. Согласно пояснений представителя ИП ФИО2, в письменном виде гражданско-правовой договор не заключался. В данной связи, учитывая вышеуказанные нормы с учетом их разъяснений, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 о том, что тот не интегрировал истца ФИО1 организационный процесс ИП ФИО2, не издавал приказ о приеме её на работу, не оформлял трудовую книжку, у истца не было должностной инструкции, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режим работы ей не устанавливался, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 309.1 главы 48.1. Трудового кодекса РФ, регулирующей особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, и у работодателей - некоммерческих организаций), у работодателей - субъектов малого предпринимательства (включая работодателей - индивидуальных предпринимателей), которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям (далее - работодатели - субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям), и у работодателей - некоммерческих организаций регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Для целей настоящей главы под работодателями - некоммерческими организациями понимаются некоммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, потребительских кооперативов, религиозных организаций), среднесписочная численность работников и величина дохода которых за предшествующий календарный год не превышают соответствующих предельных значений, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в целях распространения на такие некоммерческие организации установленных настоящей главой особенностей регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 309.2 Трудового кодекса РФ работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов), за исключением локального нормативного акта о временном переводе работников на дистанционную работу, принимаемого работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса. При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация должны включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу положений ст. 312.1 главы 49.1 Трудового кодекса РФ, регулирующей особенности регулирования труда дистанционных работников, дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования. Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте). На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 312.2 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 312.4 Трудового кодека РФ коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору может определяться режим рабочего времени дистанционного работника, а при временной дистанционной работе также могут определяться продолжительность и (или) периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно.

Если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению.

Таким образом, принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов) для ИП ФИО2 как работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, не является обязательным. Более того, неприятие ответчиком ИП ФИО2 необходимых документов по трудоустройству истца ФИО1 не может и не должно вменяться в вину последней, поскольку принятие таких документов является прерогативой и обязанностью работодателя в силу положений Трудового кодекса РФ. Отсутствие надлежащего оформления документов о трудовой деятельности свидетельствует о допущенных нарушениях требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с истцом, как с работником. Не заключив с истцом трудовой договор в письменной форме, работодатель нарушил ст.67 ТК РФ; не оформив приказ о приеме на работу – нарушил ст.68 ТК РФ; не заполнив трудовую книжку – нарушил ст.66 ТК РФ.

По этим же основаниям судом отклоняются доводы представителя ответчика ИП ФИО2 о том, что истец не понимала где работает, также где она фактически работает, куда набирает персонал, где работают лица, с которыми ей приходилось взаимодействовать, так как довести такую информацию до работника должен работодатель. 

Определение истцом самостоятельно режима выполнения своих функций, вопреки доводов представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, было обусловлено вакансией, на которую она откликнулась и на которую была впоследствии трудоустроена ИП ФИО2, что следует из описания вакансии дословно: «гибкий график работы: удаленная работа по поиску персонала с посещением офиса для очных собеседований), обязанности: поиск и подбор персонала; работа с сайтами и интернет-ресурсами по поиску персонала (предоставляется компанией); мониторинг рынка труда; полная занятость (удаленно и очные собеседования в офисе, которые вы планируете самостоятельно».

Описание данной вакансии, а также фактически описанная истцом трудовая функция, которую она выполняла в спорный период, соответствует должности «Менеджер по персоналу» в соответствии с общеотраслевыми квалификационными характеристиками должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные истцом документы, в том числе переписку, из которой следует, что ИП ФИО2 лично или в лице уполномоченных лиц давал поручения истцу по работе, срок выполнения работы, контролировал выполнение соответствующей работы, обсуждал вопросы выплаты заработной платы и её размера, пояснения истца о характере выполняемой работы, соответствующей должности «менеджер по подбору персонала», а также пояснения представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, в которых последняя не оспаривает выполнение ФИО1 работы по подбору персонала для ИП ФИО2, факт оплаты такой работы последним, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что ФИО1 с .... была фактически допущена к работе работодателем ИП ФИО2 и с этого момента между истцом и ответчиком ИП ФИО2 возникли трудовые отношения, которые были основаны на личном выполнении работником за плату трудовой функции, установлении работнику трудового распорядка. Истец действовала по заданию работодателя, подчинялась режиму работы, установленному ответчиком, истец была допущена на территорию строящейся ответчиком ФИО2 базы отдыха по ул. адрес, была обеспечена сим-картой, доступом на платформу сайта «НН.ru», водителем и помощником для расклейки объявлений, принимала дела от лица, ранее занимавшегося поиском подбора персонала для ИП ФИО2; на истца была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время. Соответственно, факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период с .... в должности менеджера по подбору персонала нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает. Последним рабочим днем истца согласно пояснений сторон являлся .... истцу сообщили, что она уволена ..... При этом истец в ходе судебного разбирательства отрицала, что трудовые отношения были прекращены с ИП ФИО2 по её инициативе. Напротив, как следует из представленной переписки, в ней истец .... уточняла о принятом решении по её дальнейшей работе, что согласуется с её пояснениями о том, что такое решение принимал ИП ФИО2 Его представитель также подтвердила в своих пояснениях, что ФИО2 принял решение расстаться со ФИО1, так как его не стали устраивать деловые качества истца и результат работы.

В этой связи подлежат удовлетворению требование ФИО1 о восстановлении на работе, так как доказательств того, что ФИО1 прекратила трудовые правоотношения с ИП ФИО2 по собственному желанию у суда не имеется. 

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом ФИО1 ИП ФИО2 были прекращены в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований, волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений отсутствовало, а работодателем не была соблюдена процедура увольнения работника по инициативе работодателя, с учетом требований статьи 394 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что увольнение следует признать незаконным и восстановить ФИО1 в должности менеджер по подбору персонала с ..... Удовлетворение данного требования влечет также удовлетворение требования о понуждении ответчика заключить с истцом трудовой договор с ..... 

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 о недобросовестности действий истца, в том числе ввиду сохранения переписки, представленной в материалы дела, подтверждающей последующее обращение в суд, являются несостоятельными, поскольку обращение работника в суд с настоящим иском является способом защитой нарушенных трудовых прав и законных интересов и не может расцениваться как злоупотребление правом.

Оснований для установления факта трудовых отношений истца в должности менеджер по подбору персонала в АО «Энергосервис 2000», ООО «Объединённая сетевая компания» как по основному месту работы, так и по совместительству суд не усматривает ввиду следующего.

Трудовым законодательством Российской Федерации возможность наличия у работника двух основных мест работы не предусмотрена.

В ст. 282 ТК РФ содержится определение совместительства, а в ст. 60.1 данного указаны его виды. Так, совместительством признается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Специфика работы по совместительству состоит в том, что условия такой работы изначально поставлены в зависимость от наличия у работника основной работы.

Согласно положений ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частью второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. Ведение трудовой книжки работодателем, у которого работник работает по совместительству, не предусмотрено (ч. 5 ст. 66 ТК РФ). Согласно данной норме по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Исходя из ч. 3 той же статьи трудовая книжка ведется работодателем по основному месту работы - работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). 

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) или у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 ТК РФ).

Учитывая изложенное, доводы иска и пояснения истца о том, что она осуществляла трудовую функцию менеджера по подбору персонала одновременно и для ИП ФИО2, и для юридических лиц АО «Энергосервис 2000», ООО «Объединённая сетевая компания», судом отклоняются, так как все ответчики объединены одной сферой, являются аффилированными лицами, характер осуществляемой истцом был единым, истец выполняла задания по поручению только ИП ФИО2, который и производил оплату её работы, а ответчики АО «Энергосервис 2000», ООО «Объединённая сетевая компания» ни начисление, не выплату заработной платы не производили, самостоятельных заданий по трудовой функции менеджер по подбору персонала не давали, личный кабинет на сайте «НН.ru» у всех ответчиков был единым, вакансия «менеджер по подбору персонала», на которую откликнулась истец ФИО1, была размещена на этой площадке одна, собеседование и трудоустройство по ней произведено ответчиком ИП ФИО2, который не ссылался в своих возражениях на то обстоятельство, что сотрудник по должности «менеджер по подбору персонала» требовался не ему как индивидуальному предпринимателю, а в АО «Энергосервис 2000» или ООО «Объединённая сетевая компания», генеральным директором которых он является, суд не усматривает наличие трудовых отношений в период с .... между ФИО1 и ответчиками АО «Энергосервис 2000», ООО «Объединённая сетевая компания». Требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В целях восстановления нарушенного права истца её незаконным увольнением с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Данное положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела на дату увольнения ФИО1 ей были выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении. Спора относительно невыплаты заработной платы при увольнении между сторонами не имеется.

В соответствии с части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращённого рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определён статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключён в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приёме на работу), может быть подтверждён письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из пояснений сторон следует, что ими была согласована заработная плата истца в размере 40 000 руб. в месяц. Данный размер оплаты труда превышает размер минимальной заработной платы в Омской области в .... г и прав истца не нарушает, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться этой суммой при расчете заработка за время вынужденного прогула.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) относится к условиям, обязательным для включения в трудовой договор.

В связи с тем, что трудовой договор сторонами заключен не был, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха и оплате труда являлись не согласованными.

Суд полагает возможным в рассматриваемом случае руководствоваться размером оплаты труда 40 000 руб., признанным работодателем, так как в случае применения для расчета заработной платы равной размеру минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации Омская область за 

<

данные изъяты> г.., положение работника будет существенно ухудшено.

При этом суд полагает необходимым приять размер указанной заработной платы как оклад за месяц без учета начисления на него районного коэффициента. 

На территории Омской области применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 №

<

данные изъяты>.

Режим работы труда истца при отсутствии иных достоверных доказательств суд полагает возможным определить как пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, продолжительностью работы 40 часов в неделю.

Соответственно, размер ежемесячной оплаты труда истца с учетом районного коэффициента составляет 46 000 руб. (40 000 руб.*1,15), что соотносится с размером оплаты труда, указанной в объявлении о вакансии «менеджер по подбору персонала», на которую откликнулась истец и впоследствии была трудоустроена (45 000 руб.).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с .... в сумме 182 900 руб.:

.... г. (5-...., 19 рабочих дней) – 46 000/23*19=38 000 руб.

.... г. – (отработан полностью) – 46 000 руб.

.... г. – (отработан полностью) – 46 000 руб.

.... г. – (отработан полностью) – 46 000 руб.

.... г. – (1-5....., 3 рабочих дня) – 46 000/20*3=6 900 руб.

Суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом без вычета из них НДФЛ. Ответчик обязан при выплате истцу заработной платы произвести удержания НДФЛ самостоятельно, а также произвести необходимые отчисления страховых взносов за период с .....

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Суд полагает необходимым обратить решение в части восстановления ФИО1 на работе с .... и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере 130 000 руб. (38 000 + 46 000+ 46 000) коп. к немедленному исполнению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в пункте 47 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца как работника нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и выразился в ненадлежащем оформлении трудовых правоотношений, необоснованном увольнении истца, имеются предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь также на причинение вреда её здоровью действиями работодателя, повлекшими ухудшение состояния её здоровья.

Согласно представленной истцом и полученной по запросу суда медицинской документации, в период работы у ответчика, а также в последующий период ФИО1 обращалась за следующей медицинской помощью. .... обратилась в БУЗОО «

<

данные изъяты>» в порядке самообращения, цель обращения – получение информации о здоровом образе жизни; при осмотре врачом-терапевтом жалоб не предъявляла. В числе вредных привычек указано курение, в заключении указано на необходимость отказа от курения.

В соответствии с медицинской картой (амбулаторной) № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где истец наблюдается по месту жительства, в 

<

данные изъяты>. ФИО1 неоднократно обращалась к терапевту с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту при повышении артериального давления, ухудшение самочувствия с .... г. в связи с эмоциональным напряжением, за результатами анализов, для контроля артериального давления; .... обращалась к неврологу с жалобами на тревожность, нарушение сна в связи с психотравмирующей ситуацией, произошедшей ....; .... обращение к кардиологу с жалобами на головную боль диффузного характера, эпизодические боли в сердце колющего характера вне связи с физической нагрузкой, учащенное сердцебиение, повышение артериального давления до 

<

данные изъяты>. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, на обследовании и лечении в отделении с .... по ....; в период .... по .... проходила лечение в дневном стационаре отделения неврологии 

<

данные изъяты> с основным заболеванием радикулопатия вертеброгенная радикулопатия справа на фоне диффузной дорсопатии с протрузией дисков, с явлением спондилоартроза, хроническое рецидивирующее течение, затянувшееся обостроение, болевой синдром, миофасциальный синдром, анамнез заболевания: боль в шейном отделе позвоночника беспокоит около 8 лет, в поясничном отделе 5 лет, в течение 2 лет отдает в ногу. Обострение болевого синдрома до 4-5 раз в год, то есть до начала спорных правоотношений. События ...., указанные в анамнезе в мед карте истца, также не могут быть сопоставимы со спорными правоотношениями, как и первоначальные обращения в 

<

данные изъяты> г. к врачам соответствующего профиля, в том числе с жалобами на повышение артериальное давление, боли в сердце, учитывая, что в переписке истец ссылалась на участие в этот период в суде в связи с ДТП.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца последней не представлено. В этой связи суд не усматривает оснований для выводов о причинении ответчиком вреда её здоровью. Вместе с тем, нарушение ответчиком трудовых прав истца не могло не причинить ей нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, исходя из объема и характера нравственных страданий истца, её индивидуальных особенностей, тяжело переживающей из-за спорных правоотношений, степень всех допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника и причины такого нарушения, занимаемую ответчиком позицию по настоящему делу, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым с учетом приведенных обстоятельств определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. Суд считает, что в качестве заслуживающего внимания обстоятельства, которое не позволяет согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда (100 000 руб.), является также тот факт, что ответчиком по делу (работодателем) является индивидуальный предприниматель - субъект малого предпринимательства.

Такая компенсация, по мнению суда, позволит компенсировать истцу перенесенные ею нравственные страдания или, по крайней мере, сгладить их остроту, в то же время будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, представляя собой такую сумму, которая является реальной для взыскания, что обеспечит эффективность судебного решения. 

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд полагает необходимым в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца понесенные последней судебные расходы на оплату услуг представителя частично с учетом следующего.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи).

Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Полномочия представителя истца ФИО1 – ФИО3, принимавшей непосредственное участие в судебных заседаниях, подтверждаются доверенностью ФИО1 на имя ФИО3 от .... сроком на 1 год, договором на оказание юридических услуг от .... между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом которого является оказание юридических услуг: подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску заказчика к АО «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда; дача консультаций по правовые вопросам и в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Согласно п. 3 договора стоимость юридических услуг по договору – 50 000 руб., срок их внесения до .....

В подтверждение внесения оплаты по договору истцом представлена квитанция об оплате полной суммы 50 000 руб. с назначением платежа «услуги адвоката».

Указанные документы являются достаточными для подтверждения факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов.

Из анализа материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 подготовила исковое заявление и уточнения к нему, ознакомилась с материалами дела ...., принимала непосредственное участие при рассмотрении настоящего спора по существу в судебных заседаниях ..... Оценивая фактический объем проделанной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, а также условия договора на оказание юридических услуг, предусматривающих не только защиту истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, но и оказание иных услуг, а именно представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, суд приходит к выводу, что соответствует объему проделанной представителем работы, принципам разумности и справедливости сумма расходов на оплату юридических услуг равная 40 000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), как за требования имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям (6 487 руб.), так и неимущественного характера (3 000 руб.), всего в размере 9 487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в период с .... по .... в должности менеджер по подбору персонала.

Признать увольнение ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) с должности менеджер по подбору персонала .... незаконным. 

Восстановить ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ ....) на работе в должности менеджер по подбору персонала у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) с 

<

данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) заключить с ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) трудовой договор по должности менеджер по подбору персонала с .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере 182 900 руб., компенсацию морального вреда 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с .... г. по .... (три месяца) в размере 130 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований в остальной части к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «ЭНЕРГОСЕРВИС 2000» (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «Объединенная сетевая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 487 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление, в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

<

данные изъяты>