дело № 12-1065/2025

мировой судья Морозов А.В. 61MS0075-01-2025-001926-97

РЕШЕНИЕ

с. Покровское 05 ноября 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22 сентября 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22.09.2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, пояснил, что признает вину, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Лишение специального права лишит его возможности работы в фермерском хозяйстве. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к его отмене или изменению.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее- Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 64 км. +245 м., а/д «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск», ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н №, при завершении маневра пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3,4) и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о необоснованности выбранного вида наказания.

Вопреки доводам жалобы наличие несовершеннолетних детей само по себе не относится к числу смягчающих обстоятельств, в ст. 4.2 КоАП РФ такое обстоятельство не указывается, судьей в качестве такого не признавалось.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы о признании вины, нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, наличии положительных характеристик, помощь участникам СВО., не имеется. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, содержащиеся в карточке водителя сведения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 6), мировой судья обоснованно назначил административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения административного наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22 сентября 2025 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Бирюков Г.А.