Дело №2-93/2024 

УИД № 74RS0010-01-2023-002192-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что САО «РЕСО- Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. 03 января 2023 года произошло дорожно-транспортное между автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства. После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100 300 рублей. Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полисом № - предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является ФИО2 На момент ДТП ФИО1 управляля автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в связи с чем истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 100300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3206 рублей.

Определением суда от форме 10 ноября 2023 года к участие в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО3, и ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала пояснив, что является виновником ДТП, однако выплатить всю сумму сразу не имеет возможности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился пояснив, что собственникм автомобиля ВАЗ является ФИО4, он вписан в страховой полис, дал ФИО1 автомобиль.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении. 

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтыверждаетсчя карточкой учета транспортного средства.

ФИО3 является собственником транспортного средства автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак СН 947 КУ 174.

03 января 2023 года в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № не справилась с управленгием автомобиля, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с встречно следующим автомобилем Дэу Матиз, государственный ркегистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП водитель Дэу Матиз получила телесные повреждения, что подтверждается справкой по ДТП.

15 марта 2023 года постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 15 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования.

12 июля 2022 года между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, сроком 1 год, до 12 июля 2023 года, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

23 марта 2023 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» о страховом возмещении, заключено соглашение о страховой выплате.

В результате ДТП автомобилю Дэу Матиз причинены механические повреждения, в связи с чем САО «РЕСО – Гарантия» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 100300 рублей, что подтверждается реестром дкенежных средств с результатами зачислений по реестру № от 07 апреля 2023 года на счета физических лиц в размере 90 500 рублей и по реестру № от 01 июня 2023 года на счета физических лиц в размере 9 800 рублей 

В адрес ФИО1 САО «РЕСО – Гарантия» направило претензию от 19 апреля 2023 года с предложением в течение 15 дней с момента получения претензии возместить САО «РЕСО – Гарантия» задолженность в размере 90 500 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу САО «РЕСО – Гарантия».

Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО – Гарантия», однако при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ФИО1 в данный список страхователем включен не был. 

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 100300 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является виновником ДТП, в страховой полис не включена. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 100 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО – Гарантия» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3206 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100300 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3206 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года