Дело № 1-249/2023 (123023230004000004) (43RS0002-01-2023-001824-57)

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретарях Ухаловой Е.Н., Юденко В.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Геворкяна В.А., предоставившего удостоверение № 488 и ордер № 023073, 

а также – потерпевшего К.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 40 минут 08.01.2023 до 18 часов 18 минут 10.01.2023 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений решил причинить К.Р.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не желая при этом наступления её смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 10 часов 40 минут 08.01.2023 до 18 часов 18 минут 10.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, с силой нанёс ногами, обутыми в ботинки, не менее 7 ударов в область головы К.Р.А. и не менее 10 ударов по телу, верхним и нижним конечностям К.Р.А. Нанося с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Р.А. все указанные выше удары, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей от причинённых в результате его умышленных действий телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от 17.02.2023 К.Р.А. были причинены следующие повреждения:

а) кровоподтёк и ссадина в лобной области справа, кровоподтёки в лобной области справа (1) и слева (9), в области правой брови и в правой окологлазничной области (1), в правой скуловой области (1), в левой окологлазничной и скуловой областях (1), в подбородочной области слева (1), в нижнечелюстной области справа (1), на спинке носа (1), ссадины в левой височно-теменной области и в носогубной области справа (по 1); очаговые кровоизлияния в левой височной мышце, в мягких тканях правой височной и лобной областей; субдуральная гематома справа (объёмом около 50 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности правых теменной и височной долей, на базальной поверхности правой затылочной доли, в области моста и стволовых отделов, на верхней поверхности червя и долей мозжечка, на базальнонаружной поверхности левой затылочной доли (закрытая черепно-мозговая травма), которые по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекли за собой смерть К.Р.А.

б) кровоподтёки на передней поверхности груди справа и слева (по 1), на передней поверхности живота справа (1), на тыльных поверхностях кистей (по 1), на задней поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней третях (по 1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (2), на левой переднебоковой поверхности груди (5), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней, средней и нижней третях (по 1); ссадина на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, которые согласно пункту 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть К.Р.А. наступила на месте преступления в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отёка и набухания вещества головного мозга с кровоизлияниями в ствол.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что 09.01.2023 вечером он с своей сожительницей Б.О.И. стал ложиться на пол в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, где они хотели заняться сексом. Однако К.Р.А., находившаяся в состоянии опьянения, стала лезть в этот момент к ним, т.к. сама хотела с ним заняться сексом. Он попросил её уйти, но она всё равно лезла к нему. Тогда они с Б.О.И. легли на диван, однако К.Р.А. продолжала лезть к нему, из-за чего Б.О.И. попросила её убрать. Тогда он ногой толкнул К.Р.А., отчего она упала. Убивать её не собирался. Затем они с Б.О.И. уснули. 10.01.2023 утром он ушёл на работу, видел, что К.Р.А. лежит на полу между шкафом и диваном. Из-за отсутствия достаточного света, он не видел, жива ли она. Когда он вернулся с работы, то от Б.О.И. узнал, что К.Р.А. мертва. Он увидел, что она лежит в той же позе, что и утром. Он сразу же пошёл к своему работодателю в магазине по имени Светлана, сообщил о смерти К.Р.А.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 09.01.2023 около 17.00 часов он вместе с супругой Б.О.И. и К.Р.А. распивал спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>. К.Р.А. предложила ему и Б.О.И. переночевать у неё, на что они согласились. Он и Б.О.И. легли на пол справа от дивана, хотели заняться сексом. На теле К.Р.А. никаких повреждений не было. Через некоторое время К.Р.А. спустилась с дивана и попыталась лечь к нему на пол, хотела с ним заняться сексом, но он начал её выгонять и говорил, чтобы она ушла, но К.Р.А., стоя на четвереньках, продолжала пытаться лечь к нему. После чего он оттолкнул К.Р.А. обеими руками в плечи, при этом она не падала, а продолжала стоять на четвереньках. Тогда он предложил Б.О.И. перелечь на диван, на что она согласилась. Он вместе с Б.О.И. лёг на диван, а К.Р.А. осталась на полу. После чего К.Р.А. попыталась залезть к нему на диван, но у неё это не получилось, и она легла на пол головой у дивана, а ногами в сторону выхода из комнаты. Его разозлило её поведение, в связи с чем, он решил ударить К.Р.А. Он спустился с дивана и подошёл к К.Р.А., которая в этот момент лежала на полу на спине, встал справа от неё, после чего нанёс К.Р.А. не менее 7 ударов носком правой ноги, одетой в ботинок, по голове, после чего ещё не менее 10 раз нанёс удары по туловищу и конечностям, ногой обутой в ботинок. В момент нанесения ударов К.Р.А. ничего не говорила, не кричала. Затем он ушёл обратно на диван и лёг спать. Проснулся он около 07.00 часов 10.01.2023 и пошёл на работу к магазину «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, чтобы прибраться. После работы он вернулся в квартиру, где Б.О.И. сообщила, что К.Р.А. умерла, при этом он увидел у К.Р.А. на лице кровь. Он проверил пульс у К.Р.А., пульс не прощупывался, кожа была холодная, в связи с чем, он понял, что она умерла, убивать К.Р.А. он не хотел (том 1, л.д. 170-173, 177-179, 180-182, 183-185, 195-198),

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2 данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что ФИО2 показал на манекене, как с 09.01.2023 на 10.01.2023 года в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> он наносил удары ногой К.Р.А. в область головы (том 1, л.д. 190-194).

После оглашения показаний ФИО2 их не подтвердил, указал, что в момент задержания на него было оказано давление, в связи с чем, он написал явку с повинной, в последующем давал такие же показания следователю.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании вину не признал, помимо показаний ФИО2 на предварительном следствии, его вина в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.Е.О. в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес> проживала его мама К.Р.А., которая злоупотребляла спиртными напитками. 05.01.2023 или 06.01.2023, он приходил к маме в гости, видел небольшие старые кровоподтёки под левым глазом и на подбородке с левой стороны. 10.01.2023 ему позвонил сосед мамы С.В.Н. и сказал, что мама умерла. Когда он приехал в квартиру, то увидел, что мама лежит в комнате на полу. На лице он увидел кровоподтёк в районе виска и кровь изо рта и щеке, он понял, что она была избита, получить такие повреждения при падении она не могла. В ходе осмотра места происшествия была изъята меховая жилетка матери и её трость.

Свидетель С.В.Н. в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том № 1, л.д. 72-75, 76-78) показал, что К.Р.А. проживала с ним по соседству. 09.01.2023 около 20.00 часов он зашёл в квартиру к К.Р.А., там находились Б.О.И., ФИО2 и К.Р.А. Б.О.И. лежала на диване, ближе к окну, К.Р.А. лежала на полу, около дивана, она была жива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 48 минут ему сообщила сотрудница продуктового магазина Светлана о том, что К.Р.А. убита. Он пошёл в квартиру К.Р.А., которая была закрыта на перчатку. В квартире на полу между шкафом и диваном лежала К.Р.А. в крови. Об этом он сообщил К.Е.О.

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Б.О.И., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 09.01.2023 около 17.00 часов она вместе с ФИО2 и К.Р.А. в квартире К.Р.А. распивала спиртное. Далее К.Р.А. предложила им остаться у неё ночевать, на что они с ФИО2 согласились. Она и ФИО2 легли на пол справа от дивана, а К.Р.А. легла на диван. Через некоторое время К.Р.А. спустилась с дивана и попыталась лечь к ФИО2, после чего он начал говорить, чтобы К.Р.А. ушла, но та всё равно пыталась лечь к нему. ФИО2 стал возмущаться и оттолкнул её, при этом она не упала, после чего они переместились с ФИО2 на диван, а К.Р.А. осталась на полу. В какой-то момент К.Р.А. снова попыталась перелечь к ним на диван. Это разозлило ФИО2, после чего он спустился с дивана и начал избивать К.Р.А. Она в этот момент лежала к ним спиной и за ними не наблюдала, только слышала звуки ударов, при этом К.Р.А. не кричала, просто что-то пробормотала после первого звука удара, после чего её не было больше слышно. Сколько и куда ФИО2 нанёс К.Р.А. удары она не знает, не видела. Звуков ударов было не менее 16. При этом ФИО2 ничего не говорил. Далее он лёг к ней обратно на диван. Примерно в 07.00 часов 10.01.2023 они с ФИО2 проснулись. После того, как ФИО2 ушёл прибираться у магазина, она обнаружила, что К.Р.А. мертва. Она понимает, что К.Р.А. умерла от нанесённых ФИО2 ударов, т.к. кроме него её никто не бил, она не падала, до избиения ФИО2 К.Р.А. у неё никаких телесных повреждений не было (том 1, л.д. 66-71).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением К.Е.О. в полицию 10.01.2023 в 18 часов 18 минут о смерти К.Р.А. (том 1, л.д. 27);

- сообщением из БСМЭ 12.01.2023 года о том, что причина смерти К.Р.А. – закрытая черепно-мозговая травма (том 1, л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023, из которого следует, что в комнате 

<

адрес> на полу обнаружен труп К.Р.А. (том 1, л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023, из которого следует, что в комнате 

<

адрес> на полу обнаружены следы вещества, похожего на кровь (далее – ВПК), следы ВПК также обнаружены на диване, на зеркале шкафа обнаружены следы ВПК в виде капель, изъяты вырезы с дивана и линолеума, жилетка и трость, ботинок со следами ВПК (том 1, л.д. 32-43);

- протоколом выемки от 12.01.2023, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал ботинки, штаны и футболку (том 1, л.д. 101-103);

- протоколом выемки от 20.01.2023, из которого следует, что сотрудником КОГБСМЭ П.С.В. добровольно выданы образцы крови ФИО2 и К.Р.А. (том 1, л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2023, из которого следует, что на штанах и футболке ФИО2, меховой жилетке К.Р.А. биологических следов не обнаружено (том 1, л.д. 104-112);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, из которого следует, что на вырезах с линолеума и с дивна имеются пятна бурого цвета, смыв ВПК с зеркала представляет собой марлевый тампон с помарками бурого цвета, образцы крови ФИО2 и К.Р.А. находятся на марлевых тампонах в виде вещества бурого цвета, трость имеет следы бурого цвета, ботинки ФИО2 имеют следы загрязнений и помарок бурого цвета (том 1, л.д. 113-128);

- заключением эксперта № от 17.02.2023, из которого следует, что:

1. Смерть К.Р.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отёка и набухания вещества головного мозга с кровоизлияниями в ствол, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.

2. При исследовании трупа К.Р.А. обнаружены следующие повреждения:

а) кровоподтёк и ссадина в лобной области справа, кровоподтёки в лобной области справа (1) и слева (9), в области правой брови и в правой окологлазничной области (1), в правой скуловой области (1), в левой окологлазничной и скуловой областях (1), в подбородочной области слева (1), в нижнечелюстной области справа (1), на спинке носа (1), ссадины в левой височно-теменной области и в носогубной области справа (по 1); очаговые кровоизлияния в левой височной мышце, в мягких тканях правой височной и лобной областей; субдуральная гематома справа (объёмом около 50 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности правых теменной и височной долей, на базальной поверхности правой затылочной доли, в области моста и стволовых отделов, на верхней поверхности червя и долей мозжечка, на базальнонаружной поверхности левой затылочной доли (закрытая черепно-мозговая травма);

б) кровоподтёки на передней поверхности груди справа и слева (по 1), на передней поверхности живота справа (1), на тыльных поверхностях кистей (по 1), на задней поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней третях (по 1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (2), на левой переднебоковой поверхности груди (5), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней, средней и нижней третях (по 1); ссадина на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти;

повреждения, указанные в пункте 2 «а», составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались в результате не менее 6 воздействий твёрдого тупого предмета (предметов); давность их образования составляет около 1 суток до момента наступления смерти К.Р.А.; данная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекла за собой смерть К.Р.А.

повреждения, указанные в пункте 2 «б», образовались в результате не менее 10 воздействий твёрдого тупого предмета (предметов); давность их образования составляет около 1-2 суток до момента наступления смерти К.Р.А. Подобные повреждения, обычно у живых лиц, согласно пункту 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

не исключается возможность совершения потерпевшей ограниченных самостоятельных действий (в том числе, к передвижению и крику) после причинения ей повреждений, указанных в пункте 2 «а»; после причинения потерпевшей повреждений, указанных в пункте 2 «б», возможность совершения ей самостоятельных действий (в том числе, к передвижению и крику) сохраняется;

учитывая локализацию, взаимное расположение, характер и морфологические особенности повреждений, указанных в пунктах 2 «а» и 2 «б», исключается возможность их образования в результате удара (ударов) о твёрдый тупой предмет (предметы) при однократном падении из положения стоя с высоты собственного роста;

давность наступления смерти К.Р.А. составляет около 16-48 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе судебно-медицинского исследования трупа (11.01.2023 в 10 часов 40 минут);

согласно данным акта № судебно-медицинского исследования от 11.01.2023 в крови из трупа К.Р.А. обнаружен этанол в количестве 0,63 промилле, в моче обнаружен этанол в количестве 0,85 промилле (том 1, л.д. 154-160);

- заключением эксперта № от 31.01.2023, из которого следует, что у ФИО2 повреждений не установлено (том 1, л.д. 133);

- заключением эксперта № от 21.02.2023, из которого следует, что на вырезе линолеума, смыве ВПК с зеркала, ботинке, трости, вырезе с дивана обнаружена кровь человека, выявлены антигены А, Н, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшей К.Р.А.; присутствие крови обвиняемого ФИО2 возможно в качестве примеси при условии смешения крови и наличия у него телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением, на ботинках ФИО2 следов крови не обнаружено (том 1, л.д. 138-140);

- согласно заключению комиссии экспертов № от 24.01.2023 ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> однако степень выраженности данного 

<

данные изъяты> расстройства не столь значительна, в связи с чем, он во время совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, об этом свидетельствует отсутствие специфических эмоциональных реакций и признаков сужения сознания во время инкриминируемого деяния, характерных для аффекта (том 1, л.д. 145-149).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд критически, как способ защиты, оценивает показания ФИО2, данные в судебном заседании, в том, что он не совершал преступление, повлекшее смерть потерпевшей, а лишь толкнул ногой её, отчего он упала. Данные показания полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд их отвергает.

Указанные показания опровергнуты подробными последовательными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте. 

Из них следует, что ФИО2 подробно пояснял, как в ночь с 09.01.2023 на 10.01.2923 года на почве неприязненных отношений к К.Р.А., которая мешала их с сожительницей Б.О.И. интимным отношениям, с достаточной силой ногами, обутыми в ботинки, нанёс ей не менее 7 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу и конечностям, после чего К.Р.А. умерла. Данные показания ФИО2 согласуются с иной совокупностью доказательств, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что после задержания на него было оказано психическое давление со стороны сотрудника полиции, в связи с чем, он написал явку с повинной. Суд критически относится к данной позиции подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании данных об оказании психического давления на него со стороны сотрудника полиции не получено. В тоже время в судебном заседании подсудимый указал, что со стороны следователя на него никакого давления не оказывалось. В судебном заседании установлено, что при составлении протокола задержания подозреваемого, при допросах ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте участвовал защитник. Все показания ФИО2 даны в присутствии адвоката, каких-либо заявлений и замечаний по поводу незаконных методов допроса по окончанию указанных следственных действий ФИО2 и его защитник не делали, в тоже время имеются указания обвиняемого о добровольной даче показаний без какого-либо давления.

Суд считает, что нарушений норм УПК РФ при допросах ФИО2 и проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия не допущено, поэтому признаёт показания ФИО2 допустимыми доказательствами, считает, что они носят признательный характер, и, поскольку согласуются с иной совокупностью доказательств, кладёт в основу приговора.

Так показания ФИО2, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшего К.Е.О., из которых следует, что 10.01.2023 он увидел труп матери К.Р.А. в квартире по адресу: 

<

адрес> со следами крови и с телесными повреждениями в области головы, которых ранее не было, было видно, что она избита. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля С.В.Н., из которых следует, что 09.01.2023 вечером он видел в квартире по адресу: 

<

адрес> К.Р.А., она была жива, в квартире также находились ФИО2 и Б.О.И., 10.01.2023 он обнаружил в этой же квартире труп К.Р.А. со следами крови.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетеля Б.О.И., из которых видно, что в ночь с 09.01.2023 на 10.01.2023 ФИО2 нанёс несколько ударов К.Р.А., т.к. та в пьяном виде пыталась лечь к нему. Вопреки доводам подсудимого у суда нет оснований не доверять данным показаниям, т.к. они согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с сообщениями потерпевшего и БСМЭ о фиксации смерти К.Р.А. 10.01.2023 в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен на полу труп К.Р.А., при этом в комнате обнаружены на полу, диване и других предметах многочисленные следы ВПК. Указанные доказательства согласуются с протоколами выемки и осмотра предметов – образцов крови, заключением экспертизы, из которого следует, что следы ВПК, обнаруженные в квартире, являются кровью человека и могли произойти от К.Р.А.

При этом суд не принимает во внимание указание участкового уполномоченного в протоколе осмотра места происшествия от 10.01.2023 в том, что труп К.Р.А. не имеет видимых телесных повреждений и признаков насильственной смерти, т.к. они противоречат показаниям свидетеля С.В.Н., потерпевшего К.Р.А., заключению медицинской судебной экспертизы трупа потерпевшей.

Указанные доказательства согласуются с заключением экспертизы № от 17.02.2023, из которого следует, что у К.Р.А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью и повлекшая за собой смерть потерпевшей, которая могла образоваться при нанесении ударов твёрдым тупым предметом, при этом её образование при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твёрдый предмет исключается.

Вопреки доводам подсудимого заключение экспертизы полностью излагает локализацию и механизм образования телесных повреждений потерпевшей, при этом исключает образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, – закрытую черепно-мозговую травму при обстоятельствах, на которые указывает ФИО2 – при падении с высоты собственного роста от толчка.

Согласно заключению экспертизы давность телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, составляет около 1 суток, давность остальных повреждений – также около 1-2 суток. Указанные сведения согласуются с показаниями, данными ФИО2 на предварительном следствии, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Данные доказательства, указанные выше в приговоре, как подтверждающие вину подсудимого, суд признаёт допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и кладёт в основу приговора.

При этом суд учитывает в совокупности показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз по наличию телесных повреждений у К.Р.А., отсутствию телесных повреждений у ФИО2, из которых видно, что какое-либо реальное нападение со стороны потерпевшей отсутствовало. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 в момент нанесения ударов потерпевшей не находился в состоянии необходимой обороны.

Суд, учитывает также показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что он последовательно подробно пояснял об обстоятельствах произошедшего, что согласуется с показаниями потерпевшего К.Е.О., свидетелей С.В.Н., Б.О.И., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшей, наличии крови в квартире потерпевшей, а также – с заключением психиатрической судебной экспертизы, из которых следует, что у ФИО2 не было выявлено специфических эмоциональных реакций и нарушения сознания во время преступления, характерных для аффекта. Поэтому суд приходит к выводу, что в момент преступления ФИО2 не находился в состоянии в состоянии аффекта. 

Совокупность указанных выше доказательств, положенных в основу приговора, полностью подтверждает, что ФИО2 умышленно нанёс удары потерпевшей ногами, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в результате которой наступила смерть К.Р.А., при этом ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов № от 24.01.2023 нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, добровольной выдаче предметов, имеющих значение для дела, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, оказание материально-бытовой помощи сожительнице-пенсионеру, наличие ряда заболеваний и психического расстройства.

Суд отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривает.

Суд учитывает формулировку обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение ФИО2 при совершении преступления, поэтому не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкие виды наказания, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, законные основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд, кроме того, учитывает, что контроль поведения ФИО2 после отбывания наказания в виде лишения свободы может быть осуществлён без каких-либо ограничений, поэтому не назначает ему за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что, опасаясь тяжести наказания, подсудимый ФИО2 может скрыться, суд оставляет ему без изменений меру пресечения в виде содержаний под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Суд учитывает, что ФИО2 осуждается за умышленное особо тяжкое преступление к реальному наказанию, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд засчитывает осуждённому ФИО2 срок содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО2 считать с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.01.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вырезы с линолеума и с дивана, смыв с зеркала, ботинок, трость, куртку, образцы крови К.Р.А. и ФИО2 – уничтожить; ботинки, штаны, футболку – выдать ФИО2; всё – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова