Дело № 2а-1-893/2025 года

УИД:40RS0005-01-2025-001292-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В., 

при секретаре Портновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об истребовании имущества, взыскании компенсации за имущество, нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что отбывает наказание в ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своих вещей, в результате в течение длительного времени находился без сигарет, продуктов питания, однако администрацией учреждения виновные лица установлены не были, проигнорировали уголовно-исполнительное законодательство, не обеспечили безопасность. Просил взыскать с ответчика компенсацию за утраченные вещи в размере 9704 рублей, компенсацию на нарушение условий содержания 150000 рублей, расходы по госпошлине 4000 рублей, а всего 163704 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что отбывает наказание в ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска были нарушены его права: вещи разбросаны, часть вещей пропала, была изъята и испорчена сотрудниками учреждения. Просил обязать ответчиков вернуть кожаную папку, точилку, ластик, восстановить пластмассовую линейку, взыскать компенсацию н за нарушение условий содержания 100 000 рублей, расходы по госпошлине 4000 рублей, а всего 104 000 рублей. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеназванным административным искам объединены для совместного рассмотрения. 

Увеличив заявленные требования, административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, в представленных письменных возражениях административный иск не признали. 

Заслушав административного истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов в (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3), неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по № Уголовного кодекса РФ отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 5 года в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Дзержинский межрайонный следственный отдел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его вещей (материал КУСП №).

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», регистрация информации о преступлениях и происшествиях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС. 

Согласно представленным в суд сведениям, в канцелярию ИК-3 сообщений о преступлениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в книге регистрации сообщений о преступлениях таковых не зарегистрировано. 

С заявлением о предоставлении безопасного места в указанный период ФИО2 не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УФСИН России по 

<

адрес> № «О проведении целевого мероприятия» в ФКУ ИК-3 проведен плановый обыск, в том числе в отраде №, где проживает ФИО2 

По результатам обыска составлен акт об изъятии вещей: бытового мусора, ножовочного полотна, гражданской формы одежды, ключа, рулетки, спортивного инвентаря, платин, флакона от духов, будильника, кипятильников, постельных принадлежностей, электрической проводки, удлинителя, сотового телефона- 2 штук.

Обысковые мероприятия проведены сотрудниками в соответствии с Положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные объекты, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, Правил внутреннего распорядка. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО4 обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование заявленных требований не подтвердили, при этом свидетель ФИО4 в суде пояснил, что об указанных ФИО1 событиях ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она передавала сыну ФИО1 продукты питания и сигареты в передачах, а также кожаную папку для хранения документов.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Административный истец по делам данной категории обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2).

Оценивая доводы административного истца о несоответствии условий содержания нормам уголовно-исполнительного законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, подтверждения в судебном заседании данные доводы не нашли.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России об истребовании имущества, взыскании компенсации за имущество, нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья Валеева Т.В.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года