Дело №2а-1939/ 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю. 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а1939/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Железнодорожного районного суда г. Ульяновска №№ от 16.08.2016 по делу №. В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФСП России по Ульяновской области ФИО5 27.02.2018 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 641 000 рублей была оформлена в собственность ПАО «Уральский банк реконструкций и развития». Считает, что приставом-исполнителем ФИО5 нарушены требования федерального законодательства и передача квартиры является незаконной. Передача взыскателю нереализованного на торгах имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> была произведена без уведомления его как должника о совершении данного исполнительного действия. В акте приема-передачи подписи должника нет. Тем самым он был лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий, реализовать свои права как должника в рамках исполнительного производства. Считает, что в результате совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий нарушены его жилищные права и права его детей. В его семье имеется трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иного жилого помещения, пригодного для жилья у его семьи не имеется, а потому в результате незаконного решения пристава-исполнителя несовершеннолетние дети останутся без жилья. 

Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.02.2018 ему направлено не было и о принятом решении он также уведомлен не был. О данном постановлении он узнал только 24.10.2018 по результатам обращения в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску его представителя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В ответ на данное заявление 24.10.2018 посредством электронной почты на электронный адрес 

<

данные изъяты> поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

Просил суд признать незаконной передачу судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновск и г.Новоульяновску имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскателю. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновск и г. Новоульяновску от 27 февраля 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Определением суда от 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Определением суда от 06 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1 Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Федеральным законом № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008, учитывая, то что в квартире проживают несовершеннолетние дети, приставы должны были взять заключение у органов опеки о возможности передачи квартиры. Будут или нет, данные действия нарушать права детей. Так же должник не был извещен о передачи квартиры, чем были нарушены его права. В настоящий момент супругой истца подано исковое заявление о признание залога незаконным, так как единственное жилье не может быть предметом залога и банк незаконно включил его в договор ипотеки.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснив, что на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску поступил исполнительный лист серии ФС № от 25.12.2015, выданный Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество: Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. 27.01.2016 судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - заказной почтовой корреспонденцией 28.01.2016, получена корреспонденция им не была в связи с истечением срока хранения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - 

<

адрес>, составлен акт о наложении ареста квартиры. Также 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО4, указанное постановление также, направлено ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией, получено им не было. 14.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество, принятое к реализации торгующей организацией ООО «

<

данные изъяты>», на первичных торгах реализовано не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Имущество реализовано не было и 05.12.2017 арестованное нереализованное имущество возвращено приставу. 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. От взыскателя поступило согласие и 21.12.2017 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В материалах исполнительного производства имеется только один адрес должника, по которому он зарегистрирован: 

<

адрес>, информацией о другом месте проживания должника судебный пристав-исполнитель не располагает. От должника либо его представителя уведомлений о смене места жительства должника не поступало. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер, нарушений действующего законодательства не имеется, действия пристава направлены на исполнение решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения представителя Управления ФИО2, так же дополнительно пояснила, что она неоднократно выходила по месту жительства должника с целью вручения ему исполнительных документов, однако до указанному адресу дверь никто не открывал, соседи поясняли, что в данной квартире никто не проживает. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2015 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» были удовлетворены. 

Судом постановлено: 

Взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО18 задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2013 г. № в размере 2 887 571 (два миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек. 

Обратить взыскание на заложенную по договору залога недвижимости (ипотеки) от 16 декабря 2013 г. принадлежащую ФИО4 трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере 2 735 000 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» солидарно с ФИО4 и ФИО21 задолженность по кредитному договору от 30 января 2015 г. № в размере 714 152 (семьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек.

На основании данного решения выдан исполнительный лист и 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Обратить взыскание на заложенную по договору залога недвижимости (ипотеки) от 16 декабря 2013 г. принадлежащую ФИО4 трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере 2 735 000 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - заказной почтовой корреспонденцией 28.01.2016, получена корреспонденция им не была в связи с истечением срока хранения. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - 

<

адрес>, составлен акт о наложении ареста квартиры. 

Также 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО4, указанное постановление также, направлено ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией, получено им не было. 

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество, принятое к реализации торгующей организацией ООО «

<

данные изъяты>», на первичных торгах реализовано не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Имущество реализовано не было и 05.12.2017 арестованное нереализованное имущество возвращено приставу. 

15.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

От взыскателя поступило согласие и 21.12.2017 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Административный истец просит признать незаконным передачу судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновск и г.Новоульяновску имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскателю. 

Порядок реализации заложенного имущества установлен статьями 78, 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 1 ст. 87 названного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом- исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема- передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно представленных реестров почтовых отправлений все постановления судебного пристава-исполнителя направлялись должнику по имеющемуся в исполнительном производстве адресу: 

<

адрес>. 

Также в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от 20.07.2017, 05.12.2017, 15.01.2018 согласно которых судебный пристав исполнитель выходил по месту жительства должника с целью извещения его о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Дверь никто не открывал. Извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю оставлялось в двери. 

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, лицо считается извещенным надлежащим образом. 

В материалах исполнительного производства имеется только один адрес должника, по которому он зарегистрирован: 

<

адрес>, информацией о другом месте проживания должника судебный пристав-исполнитель не располагал. От должника либо его представителя уведомлений о смене места жительства должника не поступало. 

По мнению суда действиями судебного пристава исполнителя права и интересы должника не нарушены, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение решения суда, вступившего в законную силу. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Зарипов